鹿城区主城区环卫一体化项目招投标，评分项是量化了吗

zsg492836

标段一最高分为84.5分，最低分为41分；标段二最高分为84.5分，最低分为41.5分；标段三最高分为83.5分，最低分为40分；标段四最高分为84.5分，最低分为39分；最高分是最低分的一倍多。30多家投标公司，这么厚的标书，每家4个标段，每个专家要对130多套投标文件评审打分，就10来个小时时间，翻都翻不过来，别说要认真客观审核评分。在这么“充忙”的时间内，专家能做到对各投标公司的投标文件认真看吗，更做不到纵向横向客观事实评分。来自: Android客户端

zsg492836

来自: Android客户端

kko418

zsg492836 发表于 2024-5-26 21:55

很是离谱，畸高畸低明显。来自: Android客户端

zsg492836

由于评分因素没量化，专家自由裁量权太大。专家乱评分，评分畸高畸低，不可思意。大部分投标人受到评审专家不公待遇，严重存在不公平、不公正。为了显示公平、公正，应要停止招标，中标结果无效，重新开展招投标活动。来自: Android客户端

zsg492836

最近几年，评标专家口碑一直下滑。因为很多专家压根就没有把心思放在评标上，而是在利益的驱使下。有一些人，放弃了原则和底线，乱评标，收黑钱。有些专家甚至主动做黄牛，帮投标单位和专家们牵线搭桥。虽然每一年都有很多例专家被处罚通报的案例，但这个情况，却从没有得到根本的改善，看似有序的评标现场，其实就是个利益博弈的地下黑市。这次评分因素没量化，专家们更高兴了，所以造成专家评分高低离谱。来自: Android客户端

zsg492836

由于评分因素没量化，专家自由裁量权太大。专家乱评分，评分畸高畸低，不可思意。大部分投标人受到评审专家不公待遇，严重存在不公平、不公正。为了显示公平、公正，应要停止招标，中标结果无效，重新开展招投标活动。来自: Android客户端

可想而知

招投标是违纪违法的关口来自: Android客户端

zsg492836

由于评分因素没量化，专家自由裁量权太大。专家乱评分，评分畸高畸低，不可思意。大部分投标人受到评审专家不公待遇，严重存在不公平、不公正。为了显示公平、公正，应要停止招标，中标结果无效，重新开展招投标活动。来自: Android客户端

zsg492836

财政局在标前投诉不暂停，标后也不暂停，现在在发中标通知书了，也不给我回复，这是为什么？来自: Android客户端

zsg492836

巜中华人民共和国政府采购法实施条释义》：评分因素必须是可以量化的，不能量化的不得作为评分因素。那么环境卫生服务性政府采购评分因素能不能量化，当然能。首先要确定使用的定额标准是国家标准，还是省级标准，针对标准设定量化定额，明确投入的人员数量、车辆型号、数量、人均定额，类别定额，可以考虑人员结构，设备运营的保证率等，这些不难，难在标后合同履行中监管到位。这样将竞争方向引向商务标，如90：10的计算值，竞争差距不大，最低报价足以保证项目的进行。所以没有量化标准和带有歧义表述的评审标准，评审委员会专家只能根据对市场公司的感觉进行评审。评分因素没量化，给别有用心的专家，有可乘之机，更容易乱评标。33家公司厚的不能再厚的投标文件，一天时间翻都翻不过来，别说看了。
来自: Android客户端