鹿城区主城区环卫一体化项目招投标，评分项是量化了吗

zsg492836

由于评分因素没量化，专家自由裁量权太大。专家乱评分，评分畸高畸低，不可思意。大部分投标人受到评审专家不公待遇，严重存在不公平、不公正。为了显示公平、公正，应要停止招标，中标结果无效，重新开展招投标活动。来自: Android客户端

可想而知

招投标是违纪违法的关口来自: Android客户端

zsg492836

由于评分因素没量化，专家自由裁量权太大。专家乱评分，评分畸高畸低，不可思意。大部分投标人受到评审专家不公待遇，严重存在不公平、不公正。为了显示公平、公正，应要停止招标，中标结果无效，重新开展招投标活动。来自: Android客户端

zsg492836

财政局在标前投诉不暂停，标后也不暂停，现在在发中标通知书了，也不给我回复，这是为什么？来自: Android客户端

zsg492836

巜中华人民共和国政府采购法实施条释义》：评分因素必须是可以量化的，不能量化的不得作为评分因素。那么环境卫生服务性政府采购评分因素能不能量化，当然能。首先要确定使用的定额标准是国家标准，还是省级标准，针对标准设定量化定额，明确投入的人员数量、车辆型号、数量、人均定额，类别定额，可以考虑人员结构，设备运营的保证率等，这些不难，难在标后合同履行中监管到位。这样将竞争方向引向商务标，如90：10的计算值，竞争差距不大，最低报价足以保证项目的进行。所以没有量化标准和带有歧义表述的评审标准，评审委员会专家只能根据对市场公司的感觉进行评审。评分因素没量化，给别有用心的专家，有可乘之机，更容易乱评标。33家公司厚的不能再厚的投标文件，一天时间翻都翻不过来，别说看了。
来自: Android客户端

zsg492836

财政部在发政府采购法修订草案征求意见稿，特别是第四十八条第二款，评标专家的价值被削弱了。这一修改是利国利民的好事，落实采购人的主体责任，“专家专权”时代结束，乱评标，收黑钱的现象会大大减少。来自: Android客户端

zsg492836

在第一次由于招标文件评分内容违法问题更正了4次，被终还是终止招标。过了4个多月，第二次重新招标，评分标准还是没量化，还是违法，故意弄了个由砖家自由裁量的评分标准。目的就一个分，好控制打分，中标人早已“内定”之嫌。来自: Android客户端

成事

财政部在发政府采购法修订草案征求意见稿，特别是第四十八条第二款，评标专家的价值被削弱了。这一修改是利国利民的好事，落实采购人的主体责任，“专家专权”时代结束，乱评标，收黑钱的现象会大大减少。来自: Android客户   
希望政策早点落地

zsg492836

两次投标评分标准多是违规？第二次重新招投标，在质疑后、还在投诉中，强行开标，为什么这么急着投标，等财政局作出决定就来不及了吗。想生米煮成熟饭，逼着财政局“配合”吗，由谁支持这么干？违法归根是违法，到了法院呢，法院也会帮着违法？来自: Android客户端

zsg492836

两次投标评分标准多是违规？第二次重新招投标，在质疑后、还在投诉中，强行开标，为什么这么急着投标，等财政局作出决定就来不及了吗。想生米煮成熟饭，逼着财政局“配合”吗，由谁支持这么干？违法归根是违法，在该区你们是一手遮天，到了法院呢，法院也会帮着你们违法？
2、在第一次由于招标文件评分内容违法问题更正了4次，被终还是终止招标。过了4个多月，第二次重新招标，评分标准还是没量化，还是违法，故意弄了个由砖家自由裁量的标准。目的就一个，中标人早已“内定”了。
3、这么没专业水平的代理机构为什么还能代理，第一次造成停止招标，是评分内容与标准问题，主要是该机构责任，应要处罚与赔偿广大投标人的损失。为什么第二次重新招投标，该项目还是由该机构代理，由该机构代理是怎么产生的，由谁决定的？来自: Android客户端

周科赐

坚持公开公平竞争来自: Android客户端

zsg492836

两次投标评分标准多是违规？第二次重新招投标，在质疑后、还在投诉中，强行开标，为什么这么急着投标，等财政局作出决定就来不及了吗。想生米煮成熟饭，逼着财政局“配合”吗，由谁支持这么干？违法归根是违法，在该区你们是一手遮天，到了法院呢，法院也会帮着你们违法？来自: Android客户端

zsg492836

评分细则只是对评分因素和分值进行了细化，没有对评审标准进行量化，其表述带有歧义。违反了《政府采购法实施条例》和（财政部87号令》。招标内容道路长度、面积与现场不符，一级道路有一个街道多出30%多。评分因素没量化，招标内容不符，质疑不修正，投诉财政局监督部门也没先暂停。在开标后，专家评分高低离谱，照样发中标通知书，据说马上签订合同，7月1日进场。这么急着开标，着急进场，为什么没暂停，一切都等财政做出决定来不及吗？背后的故事行业内人士多懂。违法归根是违法，到法院，法院也帮着吗？到时还是继续履约合同还是马上终止，如马上停止供应商的损失谁负责，不停止违法后果谁承担，是财政局还是招投标人？来自: Android客户端

zsg492836

评分细则只是对评分因素和分值进行了细化，没有对评审标准进行量化，其表述带有歧义。违反了《政府采购法实施条例》和（财政部87号令》。招标内容道路长度、面积与现场不符，一级道路有一个街道多出30%多。评分因素没量化，招标内容不符，质疑不修正，投诉财政局监督部门也没先暂停。在开标后，专家评分高低离谱，照样发中标通知书，据说马上签订合同，7月1日进场。这么急着开标，着急进场，为什么没暂停，一切都等财政做出决定来不及吗？背后的故事行业内人士多懂。违法归根是违法，到法院，法院也帮着吗？到时还是继续履约合同还是马上终止，如马上停止供应商的损失谁负责，不停止违法后果谁承担，是财政局还是招投标人？来自: Android客户端

zsg492836

没有量化，明显是违法的，鹿城区财政局为什么不先暂停。签订了合同，进场了。投诉成立或被法院判定，根据巜政府采购法》规定，经办人与负责人要处理的。来自: Android客户端