鹿城区主城区环卫一体化项目招投标，评分项是量化了吗

ws88s w · 发表于 2024-5-22 13:44

评分标准没量化，投标结果应无效。

zsg492836 · 发表于 2024-5-22 13:45

评分标准没有量化，带有歧义表述，违反《财政部87号令》，在有公司质疑情况下，不对评分标准进行量化，还进行投标，投标结果应无效。来自: Android客户端

我是逍遥子 · 发表于 2024-5-22 16:12

希望没有腐败！

成事 · 发表于 2024-5-23 08:57

法制年代，应该讲法。

可想而知 · 发表于 2024-5-23 09:14

希望加强党纪学习来自: Android客户端

zsg492836 · 发表于 2024-5-23 10:27

所谓的预中标人公示了，这一中标结果，与业内人士在开标前说一样，投标只不过是个过程。来自: Android客户端

zsg492836 · 发表于 2024-5-23 22:50

由于招标文件评分标准没量化，专家在评分时没有量化标准（没参数、没具体标准、没明确参照表述等）。专家凭着个人对投标公司的好感随不负责任的便性打分。同一投标人同项内容评分不同专家打出的分数高低差距离谱，从纵向横向也是高低离谱。
以下是标段二的专家1、专家4（总共有15位专家）的评分表发上，请广大网友评评。投标公司的总分是1、为淅江佳立美创环境有限公司专家1打75分，专家4打55.5分；2、为温州市锦毓环境有限公司专。1打69分，专家4打57.5分。3、为黄河物业管理有限公司专家1、打78.5分，专家4打55.5分。
每项分项评分分数天然之别，请对照评分表序号2.2、2.3、2.4、3.1、3.3；技术4、5、6、7、8照。
只是把标段二的专家1与专家4的评分表举个例子，其他标段及专家高低不同有更离谱，专家不负责任与包庇凭好感随意打高低一分，是决定投标公司的命运。来自: Android客户端

成事 · 发表于 2024-5-24 11:09

以下是标段二的专家1、专家4（总共有15位专家）的评分表发上，请广大网友评评。投标公司的总分是1、为淅江佳立美创环境有限公司专家1打75分，专家4打55.5分；2、为温州市锦毓环境有限公司专。1打69分，专家4打57.5分。3、为黄河物业管理有限公司专家1、打78.5分，专家4打55.5分。
每项分项评分分数天然之别，请对照评分表序号2.2、2.3、2.4、3.1、3.3；技术4、5、6、7、8照。
只是把标段二的专家1与专家4的评分表举个例子，其他标段及专家高低不同有更离谱，专家不负责任与包庇凭好感随意打高低一分，是决定投标公司的命运。

以上举例分值，同一个专家对不同企业的打分差距如此之大，只能说明专家的自由裁量权过大，根据原因在于标书的设计有问题。这样的标书何来公平公平？？？？

zsg492836 · 发表于 2024-5-25 00:34

标段一部分投标公司评分对比
1、专家9为正大环境服务公司打79分（是专家9在本标段打的最高分数），为富帮环境公司打59分（是专家9在本标段打的最低分数）；专家11为富帮环境公司打68分（是专家11在本标段打的分数第2高），打正大环境公司48分（是专家11在本标段打的分数是倒数第2）；专家9与专家11各自对这两家公司反差20分。
专家11为富帮公司评分是本标段第2高，为正大环境公司评分是本标段倒数第2。专家9为正大环境公司评分是本标段最高分，为富帮环境公司是本标段最低分。是不是离谱，这两位专家各自是用怎么“尺子衡量”的，无法理解，难道这2位专家评审这2家投标公司的投标文件是不一样的投标文件。
2、专家15为兴力洁保洁公司打78.5分（是专家15在本标段最高分数），为佳立服务公司打71分。专家3为兴力洁保洁公司打51分（分数是倒数第3，也是为兴力洁打最低分的专家），专家3为佳立美创服务公司打68分（是专家3在本标段第二高分）。
3、专家4为深圳华富公司打69.5分（是专家4在本标段第2高分），为佳立服务公司打55.5分（是专家4在本标段分数第29）；专家11为深圳华富公打48分（是专11在本标段分数第32），为佳立服务公司打65分（是专家11在本标段分数第4高分）。
根据以上评分情况，没有量化的评分标准是多么的害怕，专家们的自由裁量权可以无限制“发挥”挥。来自: Android客户端

zsg492836 · 发表于 2024-5-26 21:53

我发了好几个帖，网站为什么不给上传来自: Android客户端

zsg492836 · 发表于 2024-5-26 21:54

标段一最高分为84.5分，最低分为41分；标段二最高分为84.5分，最低分为41.5分；标段三最高分为83.5分，最低分为40分；标段四最高分为84.5分，最低分为39分；最高分是最低分的一倍多。30多家投标公司，这么厚的标书，每家4个标段，每个专家要对130多套投标文件评审打分，就10来个小时时间，翻都翻不过来，别说要认真客观审核评分。在这么“充忙”的时间内，专家能做到对各投标公司的投标文件认真看吗，更做不到纵向横向客观事实评分。来自: Android客户端

zsg492836 · 发表于 2024-5-26 21:55

20240526215553front2_0_1740028_FnCJ0ozZ_UHzOfYG661ytXRrRyFe.jpg

来自: Android客户端

kko418 · 发表于 2024-5-27 08:44

zsg492836 发表于 2024-5-26 21:55

很是离谱，畸高畸低明显。来自: Android客户端

zsg492836 · 发表于 2024-5-27 18:27

由于评分因素没量化，专家自由裁量权太大。专家乱评分，评分畸高畸低，不可思意。大部分投标人受到评审专家不公待遇，严重存在不公平、不公正。为了显示公平、公正，应要停止招标，中标结果无效，重新开展招投标活动。来自: Android客户端

zsg492836 · 发表于 2024-5-28 13:48

最近几年，评标专家口碑一直下滑。因为很多专家压根就没有把心思放在评标上，而是在利益的驱使下。有一些人，放弃了原则和底线，乱评标，收黑钱。有些专家甚至主动做黄牛，帮投标单位和专家们牵线搭桥。虽然每一年都有很多例专家被处罚通报的案例，但这个情况，却从没有得到根本的改善，看似有序的评标现场，其实就是个利益博弈的地下黑市。这次评分因素没量化，专家们更高兴了，所以造成专家评分高低离谱。来自: Android客户端

账号		自动登录	找回密码
密码			注册