找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
楼主: kko317

温商贷案开始追缴高管工资了

[复制链接]

0

主题

429

回帖

215

积分

老蟹

积分
215
发表于 2021-6-21 08:08 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自浙江
支持政府主导的还款方案,2024年之前本息全回!首惩两次违反承诺,拒绝还款的襄阳小镇实控人!
支持政府主导的还款方案,2024年之前本息全回!首惩两次违反承诺,拒绝还款的襄阳小镇实控人!
支持政府主导的还款方案,2024年之前本息全回!首惩两次违反承诺,拒绝还款的襄阳小镇实控人!

0

主题

495

回帖

248

积分

老蟹

积分
248
发表于 2021-6-21 08:15 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自浙江
反对《意见回复(202106)》所谓的排除性追缴标准,应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
      

0

主题

276

回帖

138

积分

嫩笋

积分
138
发表于 2021-6-21 08:18 | 显示全部楼层 | 来自河南
反对《意见回复(202106)》所谓的排除性追缴标准,应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。

0

主题

818

回帖

409

积分

老蟹

积分
409
发表于 2021-6-21 08:18 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自湖南
反对《意见回复(202106)》所谓的排除性追缴标准,应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
      

0

主题

276

回帖

138

积分

嫩笋

积分
138
发表于 2021-6-21 08:19 | 显示全部楼层 | 来自河南
反对《意见回复(202106)》所谓的排除性追缴标准,应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。

0

主题

818

回帖

409

积分

老蟹

积分
409
发表于 2021-6-21 08:20 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自湖南
反对《意见回复(202106)》所谓的排除性追缴标准,应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
      

0

主题

818

回帖

409

积分

老蟹

积分
409
发表于 2021-6-21 08:21 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自湖南
反对《意见回复(202106)》所谓的排除性追缴标准,应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
      

0

主题

97

回帖

49

积分

嫩笋

积分
49
发表于 2021-6-21 08:36 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自四川
反对《意见回复(202106)》所谓的排除性追缴标准,应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
      

0

主题

97

回帖

49

积分

嫩笋

积分
49
发表于 2021-6-21 08:37 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自四川
支持政府主导的还款方案,2024年之前本息全回!首惩两次违反承诺,拒绝还款的襄阳小镇实控人!
支持政府主导的还款方案,2024年之前本息全回!首惩两次违反承诺,拒绝还款的襄阳小镇实控人!
支持政府主导的还款方案,2024年之前本息全回!首惩两次违反承诺,拒绝还款的襄阳小镇实控人!

0

主题

326

回帖

163

积分

嫩笋

积分
163
发表于 2021-6-21 08:42 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自浙江
反对《意见回复(202106)》所谓的排除性追缴标准,应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
      

0

主题

326

回帖

163

积分

嫩笋

积分
163
发表于 2021-6-21 08:43 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自浙江
反对《意见回复(202106)》所谓的排除性追缴标准,应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
      

4

主题

1378

回帖

691

积分

老蟹

积分
691
发表于 2021-6-21 08:43 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自上海
强烈抗议鹿城经侦意见回复(202106)所谓的排除性追缴标准,以保证合法劳动者所在地最低工资保障标准为排除追缴标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
        忙了三个月,一星期否了一批,这方面怎么这么积极?

4

主题

1378

回帖

691

积分

老蟹

积分
691
发表于 2021-6-21 08:44 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自上海
强烈抗议鹿城经侦意见回复(202106)所谓的排除性追缴标准,以保证合法劳动者所在地最低工资保障标准为排除追缴标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
        忙了三个月,一星期否了一批,这方面怎么这么积极?

4

主题

1378

回帖

691

积分

老蟹

积分
691
发表于 2021-6-21 08:45 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自上海
强烈抗议鹿城经侦意见回复(202106)所谓的排除性追缴标准,以保证合法劳动者所在地最低工资保障标准为排除追缴标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
        忙了三个月,一星期否了一批,这方面怎么这么积极?

4

主题

1378

回帖

691

积分

老蟹

积分
691
发表于 2021-6-21 08:45 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自上海
强烈抗议鹿城经侦意见回复(202106)所谓的排除性追缴标准,以保证合法劳动者所在地最低工资保障标准为排除追缴标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
        忙了三个月,一星期否了一批,这方面怎么这么积极?
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

不良信息举报(0577)88891703 举报QQ 139703804|违法和不良信息举报中心|自律管理承诺书|手机版|小黑屋|柒零叁网 ( 浙ICP备08111123号-1 )

GMT+8, 2024-6-18 22:09 , Processed in 0.125312 second(s), 6 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表