温商贷案开始追缴高管工资了

jbh0304 · 发表于 2021-6-21 10:23

反对《意见回复（202106）》所谓的排除性追缴标准，应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准！
15、16年在温州，5000元一月普工工资属高工资了，那时的保洁工资保障才1320元。

Misscareless · 发表于 2021-6-21 10:23

反对《意见回复（202106）》所谓的排除性追缴标准，应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准！
15、16年在温州，5000元一月普工工资属高工资了，那时的保洁工资保障才1320元。

15845417345 · 发表于 2021-6-21 10:23

反对《意见回复（202106）》所谓的排除性追缴标准，应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准！
      15、16年在温州，5000元一月普工工资属高工资了，那时的保洁工资保障才1320元。
   反对《意见回复（202106）》所谓的排除性追缴标准，应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准！
      15、16年在温州，5000元一月普工工资属高工资了，那时的保洁工资保障才1320元。
   反对《意见回复（202106）》所谓的排除性追缴标准，应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准！
      15、16年在温州，5000元一月普工工资属高工资了，那时的保洁工资保障才1320元。
   反对《意见回复（202106）》所谓的排除性追缴标准，应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准！
      15、16年在温州，5000元一月普工工资属高工资了，那时的保洁工资保障才1320元。

Misscareless · 发表于 2021-6-21 10:23

反对《意见回复（202106）》所谓的排除性追缴标准，应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准！
15、16年在温州，5000元一月普工工资属高工资了，那时的保洁工资保障才1320元。

jbh0304 · 发表于 2021-6-21 10:23

反对《意见回复（202106）》所谓的排除性追缴标准，应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准！
15、16年在温州，5000元一月普工工资属高工资了，那时的保洁工资保障才1320元。

15845417345 · 发表于 2021-6-21 10:24

反对《意见回复（202106）》所谓的排除性追缴标准，应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准！
      15、16年在温州，5000元一月普工工资属高工资了，那时的保洁工资保障才1320元。
   反对《意见回复（202106）》所谓的排除性追缴标准，应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准！
      15、16年在温州，5000元一月普工工资属高工资了，那时的保洁工资保障才1320元。
   反对《意见回复（202106）》所谓的排除性追缴标准，应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准！
      15、16年在温州，5000元一月普工工资属高工资了，那时的保洁工资保障才1320元。
   反对《意见回复（202106）》所谓的排除性追缴标准，应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准！
      15、16年在温州，5000元一月普工工资属高工资了，那时的保洁工资保障才1320元。

jbh0304 · 发表于 2021-6-21 10:25

反对《意见回复（202106）》所谓的排除性追缴标准，应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准！
15、16年在温州，5000元一月普工工资属高工资了，那时的保洁工资保障才1320元。

x12345678 · 发表于 2021-6-21 10:25

反对《意见回复（202106）》所谓的排除性追缴标准，应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准！
15、16年在温州，5000元一月普工工资属高工资了，那时的保洁工资保障才1320元。

x12345678 · 发表于 2021-6-21 10:26

反对《意见回复（202106）》所谓的排除性追缴标准，应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准！ 15、16年在温州，5000元一月普工工资属高工资了，那时的保洁工资保障才1320元。

13908437373 · 发表于 2021-6-21 10:26

强烈抗议鹿城经侦意见回复（202106）所谓的排除性追缴标准，以保证合法劳动者所在地最低工资保障标准为排除追缴标准！
15、16年在温州，5000元一月普工工资属高工资了，那时的保洁工资保障才1320元。
忙了三个月，一星期否了一批，这方面怎么这么积极？

jyn123jyn · 发表于 2021-6-21 10:28

反对《意见回复（202106）》所谓的排除性追缴标准，应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准！
15、16年在温州，5000元一月普工工资属高工资了，那时的保洁工资保障才1320元。

万兽之王168 · 发表于 2021-6-21 10:28

强烈抗议鹿城经侦意见回复（202106）所谓的排除性追缴标准，以保证合法劳动者所在地最低工资保障标准为排除追缴标准！
15、16年在温州，5000元一月普工工资属高工资了，那时的保洁工资保障才1320元。
忙了三个月，一星期否了一批，这方面怎么这么积极？

jbh0304 · 发表于 2021-6-21 10:30

反对《意见回复（202106）》所谓的排除性追缴标准，应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准！
15、16年在温州，5000元一月普工工资属高工资了，那时的保洁工资保障才1320元。

jbh0304 · 发表于 2021-6-21 10:31

反对《意见回复（202106）》所谓的排除性追缴标准，应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准！
15、16年在温州，5000元一月普工工资属高工资了，那时的保洁工资保障才1320元。

zhy130178 · 发表于 2021-6-21 10:34

反对《意见回复（202106）》所谓的排除性追缴标准，应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准！
15、16年在温州，5000元一月普工工资属高工资了，那时的保洁工资保障才1320元。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册