鹿城区纪委和鹿城法院，谁在“葫芦僧乱判葫芦案”？

天堂的窗外

firball 发表于 2020-5-18 20:03
群里？  这又是啥组织

南浦三区业主群，这位所长在很古老的年代，在没有车闸时，大家都知道有这么一个人，不配合登记，经常和门口值班人员纠缠，而门口是以街道领导的，加部分志愿者执勤，人员是经常更换的，所以照片和录像好多，纠缠一次，就有人发一次，只是戴着口罩，无法确认，最后确认后，业委会被纪委约谈后，只是拿着微信群里的这些照片和录像上交，当天就有结果下来了，所以，翻案的可能性为零

coldheart

天堂的窗外 发表于 2020-5-18 20:21
南浦三区业主群，这位所长在很古老的年代，在没有车闸时，大家都知道有这么一个人，不配合登记，经常和门 ...

  本贴讨论的焦点是：为什么在同样设置非法路卡的问题上，会出现“一国两制”的问题。

  请大家讨论问题，不要跑题了。

coldheart

firball 发表于 2020-5-18 18:06
@法律专家：

      南浦献华小区的道闸确实是鹿城法院判决要拆，请问那个南浦三区的路卡哪家法院要求 ...

   如今温州的社会问题是：如今全市百姓都不知道“非法路卡”这个“”社会煤球“”，是什么颜色的。


  我知道，你是瞎子，对于煤球是什么颜色，没有概念的。

我打酱油去了

       《焦点访谈》说：透过现象看本质。

        本案，如果撇开所有的鸡毛蒜皮的事情，看问题本质，这个事情的起因是因为南浦三区业主以防疫为由头，非法侵占公共道路，在公共道路上设立路卡，非法对往来车辆检查、登记，影响过往百姓的“通行权”，产生社会矛盾。这违反了《民法通则》第八十三条、《物权法》第八十七条。
     最近，鹿城区法院对献华小区的非法道闸、路卡进行了判决，要求其拆除。

       因此，在《社会学》层面，处理这个矛盾的关键决策，就是按照鹿城法官的社会管理思维——要依法拆除这个非法设立的南浦三区路卡，而不是处理这个维护自己合法“通行权”权益的市场监管所所长的问题。

        鹿城区纪委，不懂《社会学》、《民法通则》，不分青红皂白处理上述市场监管所所长，有“拉偏架”的嫌疑。但是这个社会矛盾依旧存在，未来南浦三区送孩子上幼儿园的家长、过路的车辆，还会和这个业主非法设立的路卡产生社会矛盾、纠纷。届时，难道温州鹿城区纪委把所有送孩子上幼儿园的家长、过路的百姓都给处分了？

天堂的窗外

第一天注册，以后也应该很少再到这吧，看了好多贴，当然主要就是献华和三区，看样子，你不是所长本人，也应该是他的亲朋好友吧，如是代理人，也不会跟别人直接对骂，那就当是你本人来说吧，
你所受的伤害可以理解，但你想拆除车闸几乎不可能，温州还有几个小区不是封闭的？献华具体不了解，感觉应该是店铺反对，这个可以理解，普通住户肯定是支持车闸的，除了业委会真的有问题，那只是特殊原因，和车闸的支持也应该没有关系。
而三区不同，不要说什么三分之二的支持，90%的支持也很轻松，二区也马上要搞车闸了，这是大势所趋，你挡不住的，还有献华有原告，三区可能找不到原告，要不会被别人口水淹没的，除了你的下任赤膊上阵当原告，但他会为了你出气而挺身而出吗？加上工商和业主的利益并没有冲突，封闭了，还方便他们白天停车，你所谓的外来人员办事不方便，这个借口只能让别人笑话，现在还有那里让外来车辆随便停的？六区派出所进出的人更多，也没意见。没人会为了这个车闸再和南浦三区全体业主这么团结一致齐心协力进行对抗，除了和你一样想不开，但应该不会再出第二个你了。

天堂的窗外

顺便说一下，幼儿园很支持，封闭后，老师停车也方便多了，以前白天也不好找位置，现在白天找位置很方便，现在幼儿园已经发出通知，要求家长不要开车过来，嘿嘿，是不是很失望？其实工商也应该是一样的，只是前任所长想不开
参考其他封闭小区，难道上边有些人去有些封闭小区不让进，死活就要进？不让进就在外边纠缠不休？那先去五区六区试试吧
再说一下，三区是个整体，都在红线范围内，和别人没有关系。最好不要想多了，找不到漏洞，这种事想多了，很伤神的，身体健康很重要哦

xwjieg007

疫情卡点撤去，三区设置道闸的意图是为了封闭小区，不让外来车辆进入和经过，而非疫情卡点，这点三区业主终于说了实话！

天堂的窗外

疫情和封闭，其实没有什么关系，只是时间上重合了，业委会十年没人干了，新成立就算没有疫情，封闭照样进行，封闭小区是大势所趋，你能阻挡吗？再说封闭，早十年前就封闭了，门早就做好了，只是物业没有能力封闭去执行而已，让以前的门白白浪费掉。
二区也马上要开始了，南浦最后只剩下一个献华，哎

天堂的窗外

最新的安防小区在申请中，这是国家支持的，有国家补助的，如申请成功，装了门禁，让外来的人也不让你过，那才叫封闭，是不是又违反了什么法律吗？，现在的封闭只是不让外边车辆进入，这是全温州的现象，

coldheart

天堂的窗外 发表于 2020-5-18 22:07
第一天注册，以后也应该很少再到这吧，看了好多贴，当然主要就是献华和三区，看样子，你不是所长本人，也应 ...

            马路边的那条狗在吃狗屎，你是不是也准备“见贤思齐”？

     你们南浦三区业主非法霸占公共道路，非法设立路卡，拦路还要检查别人汽车牌照，你们还有理了？

     人多就代表意见正确吗？

    拜托你醒醒，WG结束了，现在中国是法治社会，要依法办事，要懂《民法通则》！学校老师教你的圣贤书，都念到狗肚子里去了？

    说句实话：如今在温州当法盲，不时髦了！

xwjieg007

是谁要搞道闸？搞道闸真实意图是什么？估计普通三区业主甚至业委会成员，也不一定知道真相。乍一听，小区封闭了，似乎对全体三区业主都有好处！所以，在不知道搞道闸的人真实意图情况下，部分三区业主会支持的。是否有2/3的三区业主要求并支持搞道闸，只是道闸合法设立的前提条件之一。

献华小区的道闸，被政府强拆过一次，现在又被法院判决拆除。反对者有献华小区中的业主和附近小区的业主，人数有近千户之多。官司就是这些人自发众筹诉讼的结果。

南浦二区业委会想设置道闸已闹了快1年的时间了，还没有实施。估计即使实施，也马上会有店铺自发拆除道闸，二区沿街的商铺有400多户都反对设置道闸。

5区内没有商铺，本身可能就是封闭的，并且外来车辆进出派出所办事，都是会放行的。

至于6区，情况比较特殊，其中沿街商铺都是房管局下属单位物业管理公司的资产，并且设置道闸没有对周边居民造成影响。

xwjieg007

天堂的窗外 发表于 2020-5-18 22:58
疫情和封闭，其实没有什么关系，只是时间上重合了，业委会十年没人干了，新成立就算没有疫情，封闭照样进行 ...

三区业委会十年没人干了，新成立的。剧情与我们预想的一样，估计接下来三区业委会也会实施撤消物业公司的动作！三区最终也会像献华一样，被人操纵，成为某些人利益的一部分！

xwjieg007

天堂的窗外 发表于 2020-5-18 22:58
疫情和封闭，其实没有什么关系，只是时间上重合了，业委会十年没人干了，新成立就算没有疫情，封闭照样进行 ...

你应该不了解历史上发生什么。伸缩门的存在，可算是个历史遗迹，献华和二区也都有过。大概的应该是03年左右的事，那时可能是为创建文明城市，市里拨巨资，让业主拆除防盗窗并在各个路口设置伸缩门。但这一做法失败了，遭到了很多居民的反对。同时也有人诉之法院，法院判决反对者胜诉。自此，市里的这一举措就停止了，而伸缩门也被废弃了！所以废弃的伸缩门的存在，恰恰是个警示，警示后来者不要犯同样的错误。

xwjieg007

下吕浦王子花苑、清风碧波、温迪锦园等就是封闭小区，设置道闸是合法的。

但三区、 二区、 献华等都是开放小区，其区间道路是市政设施的一部分，由市政管养。临近小区的业主没有这些道路的共有权，没有权力在这些道路设置道闸。

三区道闸设置在公共道路上，对幼儿园接送的家长，进出工商所办事的市民，以出入二区菜场为捷径的9区王子花苑、清风碧波的居民，还有附近进出三区公园的居民，以及三区内沿街店铺，必造成影响，从而导致反对。

现在献华非法设置道闸事件已经闹得满城风雨，二区如果强行设置道闸，也会是下一个火药桶。

社区需要和谐，而依法办事是和谐的保障。相信三区中，一定有明白这个道理的业主。生活在下吕浦的居民肯定都希望下吕浦是个和谐的社区。为区区一个道闸闹得邻里不谐实在不值，更何况三区4个组团本身就有围墙都算是封闭小区，这个道闸带来不了多大的好处！献华就是例子，三区业主不应该以非法设置道闸为代价，换取一点芝麻大的好处。失了大义，最终得不偿失。

另外，按我们对发生在清风社区范围的献华和三区道闸事件的背后起因深入了解，都是业委会十来年没人管，新换届成立，搞道闸，赶走物业公司这种模式。必有人在背后操纵，我们已掌握有一定的证据，如果事态继续恶化下去，为了社区的和谐、维护法律的正义，我们必会向纪委等部门反映，让政府深入调查。也请三区的业主擦亮眼睛，不要沦为操纵者的帮凶和棋子。

xwjieg007

下吕浦住宅区2-6，8，9区都是安居指挥部开发建设的，一个开发商，一张建设用地规划许可证。像二区、三区内的区间道路和划龙桥等市政道路是一个项目，统一立项的，立项文件中就明确它们属市政设施(或市政附属工程)，建好都移交给了市政，而不是物业公司在维护。市政管养部门的道路设施量表和道路分布图中很明确的都有这些道路，即由市政管养（这也意味着产权是政府的）。


三区业主不知哪里听说的信息，认为道路在什么红线范围内，应该是被误导了。有多种红线，宗地红线（宗地权属界址线）才是小区权属的范围，我们看到过这些材料，印象中像二区、三区的宗地红线是以一幢楼为单元的，也就是小区业主应该只有这些楼幢土地的所有权。

附图是随意从我们掌握的材料选出的，足以证明上述情况。

当然我们没有深入了解，不一定完全准确。具体的，三区业主通过安居指挥部，应该可以得到证实。