鹿城区纪委和鹿城法院，谁在“葫芦僧乱判葫芦案”？

coldheart

       最近，温州闹了三年的南浦小区设置道闸事件，闹得温州民不聊生，在鹿城法院的公正判决下，终于落实帷幕。鹿城法院判定： 温州南浦献华小区业主，非法设置道闸，违反了《中华人民共和国民法通则》第八十三条，被法院判定违法，要求在10天内限期拆除上述道闸。
详见：【献华小区路障案判决来了】：献华小区违法道闸要拆除！
http://bbs.703804.com/forum.php?mod=viewthread&tid=16361645&extra=page%3D1

     与献华小区一街之隔的温州南浦三组团小区业主，上半年也非法在公共道路上拦路设卡，设置路障，还要对每个辆过往车辆牌照进行登记，某单位所长去理论(该单位上班地点在南浦三区内），结果上述所长让鹿城区纪委在全市通报批评、调离岗位。具体温州报纸上都刊登了。

详见：@南浦三区业主：国家法律你不懂？
http://bbs.703804.com/forum.php?mod=viewthread&tid=16357795&extra=page%3D1

    温州号称法治社会，法治社会的第一个法律原则是：必须坚持“法的普遍性”原则。依据《中华人民共和国立法法》第四条，中国的法律行为必须要坚持“法的普遍性”原则，对同一个事情必须只能有一个法律处理结果。但是上述两个 同样是非法设置道闸、路卡事件，处理结果怎么温州就“一国两制”呢？
    但是，温州不是瞎子的人都看清楚了：如今温州的非法设立道路障碍物问题，鹿城法院和鹿城区纪委的处理结果，明显南辕北辙，冰火两重天。鹿城法院的法律依据、审判结果有理有节，合乎法律的公平正义，判决书白纸黑字说的清清楚楚。但是鹿城区纪委处理上述问题的法律依据，至今不知道是什么？同时强奸了《中华人民共和国民法通则》第八十三条。

      到底是鹿城区法院判错 了，还是鹿城区纪委“葫芦僧乱判葫芦案”？这个事情，我想讨个说法！

     中国只有一部《宪法》、一部《民法通则》。如果上述两个单位，对同一个事情有不同看法、处理意见，我看两个单位领导就玩“石头剪刀布”（论法律，鹿城纪委肯定说不过鹿城法院的法官），让温州纪委书记来当“石头剪刀布”游戏裁判，谁赢了算谁有理，谁横谁说话，谁嗓门大谁有理。至于国家法律，那就见鬼去算了！


    综上所述，作为温州公民，面对同一区域处理非法设置路障“一国两制”的法律事实，你认为：鹿城法院和鹿城区纪委，谁在“葫芦僧乱判葫芦案”？


抄送：温州市纪委。

meng

所长是违反防疫规定，你在偷换概念

coldheart

meng 发表于 2020-5-17 14:45
所长是违反防疫规定，你在偷换概念

  请问：
1、请你明示什么防疫规定？
2、中国哪个防疫规定是立法授权由南浦三区业主执行的？
3、中国哪个防疫规定过往汽车要登记牌照？
4、中国哪个防疫规定可以强奸《中华人民共和国民法通则》第八十三条？
5、如果你的防疫规定、设置路卡、让过往百姓汽车登记是合法的、正确的，那么岂不是说鹿城区法院的拆除拦路的路卡的司法判决就是非法吗？

  

firball

一个是临时防疫检查站，疫情过后是会撤除的。   另一个是永久性的卡口。   这里头的关联应该只是都属于卡口吧。     身为公职人员拒不执行上级指示，这处分没白挨。    看来思想还没觉悟，应该回家想明白再回来。   

xwjieg007

只能说业委会太强大了，或者后台太强大了。一个堂堂所长不知厉害，当了炮灰

coldheart

firball 发表于 2020-5-17 16:52
一个是临时防疫检查站，疫情过后是会撤除的。   另一个是永久性的卡口。   这里头的关联应该只是都属于卡口 ...

@法盲：

     请问中国哪个法律说：南浦献华小区的永久性的卡口是非法的，南浦三区临时性的卡口是合法的？

     一个南浦街道，两个小区一样的非法卡口，还有“一国两制”吗？


     感情下吕浦春晖路（献华小区和南浦三区隔离道路），叫“中英街”吗？

天堂的窗外

meng 发表于 2020-5-17 14:45
所长是违反防疫规定，你在偷换概念

你说的很对，再怎么搞也没用了，不管这个是是所长本人或是代理人，下边 二点，跑不掉，纪委整你，和车闸没有关系，文件中也没有车闸的事。
一，疫情期间不配合登记，这个是车闸之前的事，有录像，已经送纪委，并且是多起录像和照片，这个是所长大人想不到的，在出事之前，全南浦三区人都认识他了，已经是名人了，各群都在查找此人，为什么故意不配合登记，不要忘记了，那时登记还是街道的事，按街道要求进行登记的，和业委会没有关系，拍的录像也没有车闸。
二，鼓动手下工作人员闹事，这纪委也调查清楚了，当事人也承认了
想找纪委的麻烦，想翻案，可行性为零

天堂的窗外

到现在还是想不明白，所长大人，在疫情期间为什么故意不登记，还每次故意找自愿者麻烦？一定要吵一架进去工作才舒服？可他忘记了，每次都有人拍照或录像

逍遥灌水

    今后，想在温州非法设立路卡并且合法化的，可以找鹿城区纪委帮忙。（详见南浦三区路卡）

    想拆除温州非法设立路卡的，可以去鹿城区法院打官司，该单位法官公正司法，可以伸张法律正义。（详见上述法院判决书）

   这就是奇葩的现实温州社会。

xwjieg007

天堂的窗外 发表于 2020-5-17 19:20
你说的很对，再怎么搞也没用了，不管这个是是所长本人或是代理人，下边 二点，跑不掉，纪委整你，和车闸 ...

偷换概念的是谁?不要以为群众的眼睛都是瞎的。
1、疫情登记?要车辆管理做什么?要车辆登记干什么?难道车辆会传播疫情！3月5日开始，你们连体温都不量了，就摆个样子在那。
2、幸好你们拍的录象和照片，也发到网上了，你怎敢还说那时还没道闸？
3、疫情登记应该是街道要求，但有要求在3月5日开始设置道闸进行车辆登记和管理吗？
4、跟业委会有没有关系，你们发到网上的言论也表达的很清楚了，说过的话是收不回去的。你们还扬言，“市府路是温州人民的，所以要封市府路的话的主体不是市府路的业主，而是温州人民，只要温州人民达到一定的数量，你就可以要求政府封路。”

三区琴棋书画4个组团都有围墙，围墙之外的路怎么可能是小区内部道路？
三区之间被道闸封闭的道路很明显是连接双龙路和划龙桥路的支路，封闭了必给下吕浦生活的居民带来不便！
要依法办事，不要继续以疫情为借口封闭公共道路！

firball

coldheart 发表于 2020-5-17 17:49
@法盲：

     请问中国哪个法律说：南浦献华小区的永久性的卡口是非法的，南浦三区临时性的卡口是合法 ...

@法律专家：

     请问中国哪个法律说：南浦献华小区的永久性的卡口是合法的，南浦三区临时性的卡口是非法的？

     一个南浦街道，两个小区性质不一样的卡口，这有“一国两制”什么事吗？


     感情下吕浦春晖路（献华小区和南浦三区隔离道路），叫“中英街”吗？  答:应该不是,因为没听说过除了澳门和香港中国还有其它特别行政区的.

杨柳少主

虽然我对有些现象也深恶痛绝，但疫情防疫，涉及国家和人民群众的根本利益，有特殊要求，配合校区业主的防疫登记和管理是作为公务员的所长应尽的义务，即使有异议，应当通过正当途径向有关部门反映，而不能在公共场合采取与自身身份不符的过激行为对抗防疫规定，影响党和政府形象。从理性上讲，法院的判决和纪委的处理决定均符合要求（我认为纪委处理已经考虑很周到全面了，这样的处理已经是最低限度了）。当然所长作为一名公务员在受处理以后依法享有法律救济的权利，可以向上级部门申述。

firball

杨柳少主 发表于 2020-5-18 10:53
虽然我对有些现象也深恶痛绝，但疫情防疫，涉及国家和人民群众的根本利益，有特殊要求，配合校区业主的防疫 ...

这个评论很客观、理性。

天堂的窗外

有些代理人，或本人，故意把时间搞乱了，所长大人，大概不知道，在早前，街道发的通行证严格执行时，不要说车了，连外边的人也不让进，至少要登记的时候，所长大人在门口纠缠不休，都有录像或拍照了，最后看到的录像只是后期工商人员冒充普通人搞事，所长还鼓动手下闹事的录像，录像有好多，不要闹到最后到纪委时，纪委拿出其他证据再得到其他处罚就不好了，南浦三区全体业主，开始只希望让所长大人调走就好，听说最后的结果是所长大人被免职调到乡下去了，不知真假，请上边所长或代理人证实一下，谢谢，全体南浦三区业主都很关心所长最后的结果

天堂的窗外

其实单单一条鼓动手下闹事，造成严重的影响就够了，还加上在防疫期间故意纠缠，不要忘记，这个登记时间是很早前，全体市民凭街道发的证件出入时，你想搞特权不登记？其实当时没人认识你，就是不断有人发你的照片或录像，想知道你是谁，为了什么，其实你自报身份，可能会好一点，可惜自我感觉太好了，身份不报，还想强制进入，我也当过几天自愿者在门口值班，好多个工商工作人员出入，也会说自己是工商的，出入方便
所长被处理，和车闸是没有关系的，有人故意搞乱这二个事，这二个根本不是一回事，车闸是后来的事，所长被三区人认识，是很早前的事，大家都在找这个人谁？为什么这么NB？登记一下也不配合