找回密码
 注册
搜索
楼主: kko317

温商贷案开始追缴高管工资了

[复制链接]

0

主题

164

回帖

82

积分

嫩笋

积分
82
发表于 2021-6-22 23:43 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自浙江
反对《意见回复(202106)》所谓的排除性追缴标准,应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。

0

主题

2416

回帖

1208

积分

老蟹

积分
1208
发表于 2021-6-23 07:10 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自浙江
反对《意见回复(202106)》所谓的排除性追缴标准,应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
      

12

主题

1341

回帖

677

积分

老蟹

积分
677
发表于 2021-6-23 07:30 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自浙江
强烈抗议鹿城经侦意见回复(202106)所谓的排除性追缴标准,以保证合法劳动者所在地最低工资保障标准为排除追缴标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
        忙了三个月,一星期否了一批,这方面怎么这么积极?

0

主题

717

回帖

359

积分

老蟹

积分
359
发表于 2021-6-23 07:30 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自河南
反对《意见回复(202106)》所谓的排除性追缴标准,应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
      

0

主题

717

回帖

359

积分

老蟹

积分
359
发表于 2021-6-23 07:31 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自河南
反对《意见回复(202106)》所谓的排除性追缴标准,应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
      

0

主题

249

回帖

125

积分

嫩笋

积分
125
发表于 2021-6-23 08:05 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自江西
反对《意见回复(202106)》所谓的排除性追缴标准,应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
      

1

主题

429

回帖

215

积分

老蟹

积分
215
发表于 2021-6-23 08:07 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自浙江
反对《意见回复(202106)》所谓的排除性追缴标准,应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
      

0

主题

234

回帖

117

积分

嫩笋

积分
117
发表于 2021-6-23 08:10 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自广西
反对《意见回复(202106)》所谓的排除性追缴标准,应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
      

0

主题

319

回帖

163

积分

嫩笋

积分
163
发表于 2021-6-23 08:18 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自浙江
反对《意见回复(202106)》所谓的排除性追缴标准,应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
      

1

主题

631

回帖

316

积分

老蟹

积分
316
发表于 2021-6-23 08:35 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自浙江
反对《意见回复(202106)》所谓的排除性追缴标准,应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
      

0

主题

241

回帖

121

积分

嫩笋

积分
121
发表于 2021-6-23 08:39 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自浙江
反对《意见回复(202106)》所谓的排除性追缴标准,应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
       反对《意见回复(202106)》所谓的排除性追缴标准,应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
       反对《意见回复(202106)》所谓的排除性追缴标准,应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
      

1

主题

631

回帖

316

积分

老蟹

积分
316
发表于 2021-6-23 08:45 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自浙江
反对《意见回复(202106)》所谓的排除性追缴标准,应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
      

1

主题

601

回帖

302

积分

老蟹

积分
302
发表于 2021-6-23 08:58 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自浙江
反对《意见回复(202106)》所谓的排除性追缴标准,应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
      

1

主题

601

回帖

302

积分

老蟹

积分
302
发表于 2021-6-23 08:59 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自浙江
反对《意见回复(202106)》所谓的排除性追缴标准,应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
      

1

主题

601

回帖

302

积分

老蟹

积分
302
发表于 2021-6-23 09:05 | 显示全部楼层 | 来自浙江
反对《意见回复(202106)》所谓的排除性追缴标准,应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
      
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

不良信息举报(0577)88891703 举报QQ 139703804|违法和不良信息举报中心|自律管理承诺书|手机版|小黑屋|柒零叁网 ( 浙ICP备08111123号-1 )

GMT+8, 2024-9-29 02:16 , Processed in 0.194720 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表