温商贷案开始追缴高管工资了

夏风冬雨 · 发表于 2021-6-22 11:35

反对《意见回复（202106）》所谓的排除性追缴标准，应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准！
15、16年在温州，5000元一月普工工资属高工资了，那时的保洁工资保障才1320元。

万兽之王168 · 发表于 2021-6-22 11:37

反对《意见回复（202106）》所谓的排除性追缴标准，应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准！
15、16年在温州，5000元一月普工工资属高工资了，那时的保洁工资保障才1320元。

13757716667 · 发表于 2021-6-22 11:41

6月25日若襄阳借款方不履行承诺，我们温商贷出借人坚决支持抓借款方实控人拍卖资产！

万兽之王168 · 发表于 2021-6-22 11:55

反对《意见回复（202106）》所谓的排除性追缴标准，应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准！
15、16年在温州，5000元一月普工工资属高工资了，那时的保洁工资保障才1320元。

毛卫琴 · 发表于 2021-6-22 11:56

反对《意见回复（202106）》所谓的排除性追缴标准，应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准！
15、16年在温州，5000元一月普工工资属高工资了，那时的保洁工资保障才1320元。

风和日丽2 · 发表于 2021-6-22 12:05

反对《意见回复（202106）》所谓的排除性追缴标准，应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准！
15、16年在温州，5000元一月普工工资属高工资了，那时的保洁工资保障才1320元。

QIjianghua · 发表于 2021-6-22 12:06

反对《意见回复（202106）》所谓的排除性追缴标准，应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准！
15、16年在温州，5000元一月普工工资属高工资了，那时的保洁工资保障才1320元。

QIjianghua · 发表于 2021-6-22 12:07

反对《意见回复（202106）》所谓的排除性追缴标准，应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准！
15、16年在温州，5000元一月普工工资属高工资了，那时的保洁工资保障才1320元。

QIjianghua · 发表于 2021-6-22 12:07

反对《意见回复（202106）》所谓的排除性追缴标准，应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准！
15、16年在温州，5000元一月普工工资属高工资了，那时的保洁工资保障才1320元。

QIjianghua · 发表于 2021-6-22 12:08

反对《意见回复（202106）》所谓的排除性追缴标准，应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准！
15、16年在温州，5000元一月普工工资属高工资了，那时的保洁工资保障才1320元。

罗彬 · 发表于 2021-6-22 12:14

反对《意见回复（202106）》所谓的排除性追缴标准，应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准！
15、16年在温州，5000元一月普工工资属高工资了，那时的保洁工资保障才1320元。

罗彬 · 发表于 2021-6-22 12:14

反对《意见回复（202106）》所谓的排除性追缴标准，应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准！
15、16年在温州，5000元一月普工工资属高工资了，那时的保洁工资保障才1320元。

敏zihe · 发表于 2021-6-22 12:20

强烈抗议鹿城经侦意见回复（202106）所谓的排除性追缴标准，以保证合法劳动者所在地最低工资保障标准为排除追缴标准！
15、16年在温州，5000元一月普工工资属高工资了，那时的保洁工资保障才1320元。
忙了三个月，一星期否了一批，这方面怎么这么积极？

410234243@ · 发表于 2021-6-22 12:21

反对《意见回复（202106）》所谓的排除性追缴标准，应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准！
15、16年在温州，5000元一月普工工资属高工资了，那时的保洁工资保障才1320元。

yinm315 · 发表于 2021-6-22 12:22

反对《意见回复（202106）》所谓的排除性追缴标准，应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准！
15、16年在温州，5000元一月普工工资属高工资了，那时的保洁工资保障才1320元。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册