近日惊悉罪大恶极的三信贷加盟商温兴奖，欠款1000多万元，分

rxy959

遵义加盟商温兴奖（温州人）等，涉及本金转借共936.54万元，借款人涉及83位，分别最大二笔30万元，其余1.4到20万元不等。主动还款2.4万元，展期前后被陈献森收取44.64万元。实际未还本金889.50万元。该案例犯温兴奖不公开被判刑34个月。案犯刑期与退款有着相互依赖症结关系。判处之前无分文退款，草草以从犯非吸定罪了结轻判，受害人无所其解。可受害人要发问:
一. 该案83宗借款金额是否核对？加盟商收回多少？未还的有几人与金额多少？
二. 加盟商温兴奖等人若巳收回借款，拒绝退赃或转移别的项目失败，性质应起变化，属非法占有。
三. 涉案犯服刑期间，后续对未还款借款人由何部门如何进行追债？
四. 以从犯非吸用轻定罪，鹿检由何依据对加盟商温兴奖起诉？
五. 公检法为受害人利益办案为目的，以法律为准绳前提，要结合实情，考虑民生，应站在受害人利益角度，釆取挽回补救措施。加盟商甚多，涉及金额将1000万元未还量刑轻判，其他加盟商会引起何种后果，后续追赃挽损是否会带来负面影响？
六. 受害人为了能早日收回被骗血汗钱，减少损失。涉案犯量刑与退赃必然有依赖挂钩。加盟商案犯初例就以从轻判定罪，我们认为会带来不利因素和后患。这样的案例判处，受害人不知晓，如何向受害人交代办案过程。如何返还被骗的钱，受害人表示不认可和強烈抗议。

18205872469

遵义加盟商温兴奖（温州人）等，涉及本金转借共936.54万元，借款人涉及83位，分别最大二笔30万元，其余1.4到20万元不等。主动还款2.4万元，展期前后被陈献森收取44.64万元。实际未还本金889.50万元。该案例犯温兴奖不公开被判刑34个月。案犯刑期与退款有着相互依赖症结关系。判处之前无分文退款，草草以从犯非吸定罪了结轻判，受害人无所其解。可受害人要发问:
一. 该案83宗借款金额是否核对？加盟商收回多少？未还的有几人与金额多少？
二. 加盟商温兴奖等人若巳收回借款，拒绝退赃或转移别的项目失败，性质应起变化，属非法占有。
三. 涉案犯服刑期间，后续对未还款借款人由何部门如何进行追债？
四. 以从犯非吸用轻定罪，鹿检由何依据对加盟商温兴奖起诉？
五. 公检法为受害人利益办案为目的，以法律为准绳前提，要结合实情，考虑民生，应站在受害人利益角度，釆取挽回补救措施。加盟商甚多，涉及金额将1000万元未还量刑轻判，其他加盟商会引起何种后果，后续追赃挽损是否会带来负面影响？
六. 受害人为了能早日收回被骗血汗钱，减少损失。涉案犯量刑与退赃必然有依赖挂钩。加盟商案犯初例就以从轻判定罪，我们认为会带来不利因素和后患。这样的案例判处，受害人不知晓，如何向受害人交代办案过程。如何返还被骗的钱，受害人表示不认可和強烈抗议。

18205872469

遵义加盟商温兴奖（温州人）等，涉及本金转借共936.54万元，借款人涉及83位，分别最大二笔30万元，其余1.4到20万元不等。主动还款2.4万元，展期前后被陈献森收取44.64万元。实际未还本金889.50万元。该案例犯温兴奖不公开被判刑34个月。案犯刑期与退款有着相互依赖症结关系。判处之前无分文退款，草草以从犯非吸定罪了结轻判，受害人无所其解。可受害人要发问:
一. 该案83宗借款金额是否核对？加盟商收回多少？未还的有几人与金额多少？
二. 加盟商温兴奖等人若巳收回借款，拒绝退赃或转移别的项目失败，性质应起变化，属非法占有。
三. 涉案犯服刑期间，后续对未还款借款人由何部门如何进行追债？
四. 以从犯非吸用轻定罪，鹿检由何依据对加盟商温兴奖起诉？
五. 公检法为受害人利益办案为目的，以法律为准绳前提，要结合实情，考虑民生，应站在受害人利益角度，釆取挽回补救措施。加盟商甚多，涉及金额将1000万元未还量刑轻判，其他加盟商会引起何种后果，后续追赃挽损是否会带来负面影响？
六. 受害人为了能早日收回被骗血汗钱，减少损失。涉案犯量刑与退赃必然有依赖挂钩。加盟商案犯初例就以从轻判定罪，我们认为会带来不利因素和后患。这样的案例判处，受害人不知晓，如何向受害人交代办案过程。如何返还被骗的钱，受害人表示不认可和強烈抗议。

13857760524

遵义加盟商温兴奖（温州人）等，涉及本金转借共936.54万元，借款人涉及83位，分别最大二笔30万元，其余1.4到20万元不等。主动还款2.4万元，展期前后被陈献森收取44.64万元。实际未还本金889.50万元。该案例犯温兴奖不公开被判刑34个月。案犯刑期与退款有着相互依赖症结关系。判处之前无分文退款，草草以从犯非吸定罪了结轻判，受害人无所其解。可受害人要发问:
一. 该案83宗借款金额是否核对？加盟商收回多少？未还的有几人与金额多少？
二. 加盟商温兴奖等人若巳收回借款，拒绝退赃或转移别的项目失败，性质应起变化，属非法占有。
三. 涉案犯服刑期间，后续对未还款借款人由何部门如何进行追债？
四. 以从犯非吸用轻定罪，鹿检由何依据对加盟商温兴奖起诉？
五. 公检法为受害人利益办案为目的，以法律为准绳前提，要结合实情，考虑民生，应站在受害人利益角度，釆取挽回补救措施。加盟商甚多，涉及金额将1000万元未还量刑轻判，其他加盟商会引起何种后果，后续追赃挽损是否会带来负面影响？
六. 受害人为了能早日收回被骗血汗钱，减少损失。涉案犯量刑与退赃必然有依赖挂钩。加盟商案犯初例就以从轻判定罪，我们认为会带来不利因素和后患。这样的案例判处，受害人不知晓，如何向受害人交代办案过程。如何返还被骗的钱，受害人表示不认可和強烈抗议。

13857760524

遵义加盟商温兴奖（温州人）等，涉及本金转借共936.54万元，借款人涉及83位，分别最大二笔30万元，其余1.4到20万元不等。主动还款2.4万元，展期前后被陈献森收取44.64万元。实际未还本金889.50万元。该案例犯温兴奖不公开被判刑34个月。案犯刑期与退款有着相互依赖症结关系。判处之前无分文退款，草草以从犯非吸定罪了结轻判，受害人无所其解。可受害人要发问:
一. 该案83宗借款金额是否核对？加盟商收回多少？未还的有几人与金额多少？
二. 加盟商温兴奖等人若巳收回借款，拒绝退赃或转移别的项目失败，性质应起变化，属非法占有。
三. 涉案犯服刑期间，后续对未还款借款人由何部门如何进行追债？
四. 以从犯非吸用轻定罪，鹿检由何依据对加盟商温兴奖起诉？
五. 公检法为受害人利益办案为目的，以法律为准绳前提，要结合实情，考虑民生，应站在受害人利益角度，釆取挽回补救措施。加盟商甚多，涉及金额将1000万元未还量刑轻判，其他加盟商会引起何种后果，后续追赃挽损是否会带来负面影响？
六. 受害人为了能早日收回被骗血汗钱，减少损失。涉案犯量刑与退赃必然有依赖挂钩。加盟商案犯初例就以从轻判定罪，我们认为会带来不利因素和后患。这样的案例判处，受害人不知晓，如何向受害人交代办案过程。如何返还被骗的钱，受害人表示不认可和強烈抗议。

13857760524

遵义加盟商温兴奖（温州人）等，涉及本金转借共936.54万元，借款人涉及83位，分别最大二笔30万元，其余1.4到20万元不等。主动还款2.4万元，展期前后被陈献森收取44.64万元。实际未还本金889.50万元。该案例犯温兴奖不公开被判刑34个月。案犯刑期与退款有着相互依赖症结关系。判处之前无分文退款，草草以从犯非吸定罪了结轻判，受害人无所其解。可受害人要发问:
一. 该案83宗借款金额是否核对？加盟商收回多少？未还的有几人与金额多少？
二. 加盟商温兴奖等人若巳收回借款，拒绝退赃或转移别的项目失败，性质应起变化，属非法占有。
三. 涉案犯服刑期间，后续对未还款借款人由何部门如何进行追债？
四. 以从犯非吸用轻定罪，鹿检由何依据对加盟商温兴奖起诉？
五. 公检法为受害人利益办案为目的，以法律为准绳前提，要结合实情，考虑民生，应站在受害人利益角度，釆取挽回补救措施。加盟商甚多，涉及金额将1000万元未还量刑轻判，其他加盟商会引起何种后果，后续追赃挽损是否会带来负面影响？
六. 受害人为了能早日收回被骗血汗钱，减少损失。涉案犯量刑与退赃必然有依赖挂钩。加盟商案犯初例就以从轻判定罪，我们认为会带来不利因素和后患。这样的案例判处，受害人不知晓，如何向受害人交代办案过程。如何返还被骗的钱，受害人表示不认可和強烈抗议。

13857760524

遵义加盟商温兴奖（温州人）等，涉及本金转借共936.54万元，借款人涉及83位，分别最大二笔30万元，其余1.4到20万元不等。主动还款2.4万元，展期前后被陈献森收取44.64万元。实际未还本金889.50万元。该案例犯温兴奖不公开被判刑34个月。案犯刑期与退款有着相互依赖症结关系。判处之前无分文退款，草草以从犯非吸定罪了结轻判，受害人无所其解。可受害人要发问:
一. 该案83宗借款金额是否核对？加盟商收回多少？未还的有几人与金额多少？
二. 加盟商温兴奖等人若巳收回借款，拒绝退赃或转移别的项目失败，性质应起变化，属非法占有。
三. 涉案犯服刑期间，后续对未还款借款人由何部门如何进行追债？
四. 以从犯非吸用轻定罪，鹿检由何依据对加盟商温兴奖起诉？
五. 公检法为受害人利益办案为目的，以法律为准绳前提，要结合实情，考虑民生，应站在受害人利益角度，釆取挽回补救措施。加盟商甚多，涉及金额将1000万元未还量刑轻判，其他加盟商会引起何种后果，后续追赃挽损是否会带来负面影响？
六. 受害人为了能早日收回被骗血汗钱，减少损失。涉案犯量刑与退赃必然有依赖挂钩。加盟商案犯初例就以从轻判定罪，我们认为会带来不利因素和后患。这样的案例判处，受害人不知晓，如何向受害人交代办案过程。如何返还被骗的钱，受害人表示不认可和強烈抗议。

13857760524

鹿城区法院院长：三信贷遵义加盟商温兴奖（温州人）等，涉及本金转借共936.54万元，借款人涉及83位，分别最大二笔30万元，其余1.4到20万元不等。主动还款2.4万元，展期前后被陈献森收取44.64万元。实际未还本金889.50万元。该案例犯温兴奖不公开被判刑34个月。案犯刑期与退款有着相互依赖症结关系。判处之前无分文退款，草草以从犯非吸定罪了结轻判，受害人无所其解。可受害人要发问:
一. 该案83宗借款金额是否核对？加盟商收回多少？未还的有几人与金额多少？
二. 加盟商温兴奖等人若巳收回借款，拒绝退赃或转移别的项目失败，性质应起变化，属非法占有。
三. 涉案犯服刑期间，后续对未还款借款人由何部门如何进行追债？
四. 以从犯非吸用轻定罪，鹿检由何依据对加盟商温兴奖起诉？
五. 公检法为受害人利益办案为目的，以法律为准绳前提，要结合实情，考虑民生，应站在受害人利益角度，釆取挽回补救措施。加盟商甚多，涉及金额将1000万元未还量刑轻判，其他加盟商会引起何种后果，后续追赃挽损是否会带来负面影响？
六. 受害人为了能早日收回被骗血汗钱，减少损失。涉案犯量刑与退赃必然有依赖挂钩。加盟商案犯初例就以从轻判定罪，我们认为会带来不利因素和后患。这样的案例判处，受害人不知晓，如何向受害人交代办案过程。如何返还被骗的钱，受害人表示不认可和強烈抗议。

13857760524

温州政府部门负责人，希望你们重视一下这些金融受害者，不退还我们血汗钱绝不放弃维权，如果温州政府不给个说法，出借人会维权到底，温州三信贷公司官商勾结坑害出借人，希望温州政府公正廉洁，救百姓水深火热。

13857760524

温州政府部门负责人，希望你们重视一下这些金融受害者，不退还我们血汗钱绝不放弃维权，如果温州政府不给个说法，出借人会维权到底，温州三信贷公司官商勾结坑害出借人，希望温州政府公正廉洁，救百姓水深火热。

13857760524

尊敬鹿城区法院院长：近日惊悉罪大恶极的三信贷加盟商温兴奖，欠款1000多万元，分文未退还，竟然被浙江温州鹿城区法院法官轻判刑期34个月，犯罪分子这钱挣得也太容易了，这不是在鼓励犯罪么！三信贷立案以来，追赃挽损回款仅3000多万元，与待还总额7亿元相去十万八千里，为什么这么低效无能，如此轻判就是症结所在，如此下去，会有哪个加盟商会蠢到还钱减罪呢！作为人民法院，就应当我们广大金融受害人主持起码的公平正义！对此类无能、严重不公的判决，我们广大出借人绝不答应，决不认可！本息不回我们必将维权不止！敬请上级领导关注、问责，揪出隐藏在浙江温州的老虎、苍蝇！感谢您的关注！。                                             温州市三信贷出借委

13857760524

尊敬鹿城区法院院长：近日惊悉罪大恶极的三信贷加盟商温兴奖，欠款1000多万元，分文未退还，竟然被浙江温州鹿城区法院法官轻判刑期34个月，犯罪分子这钱挣得也太容易了，这不是在鼓励犯罪么！三信贷立案以来，追赃挽损回款仅3000多万元，与待还总额7亿元相去十万八千里，为什么这么低效无能，如此轻判就是症结所在，如此下去，会有哪个加盟商会蠢到还钱减罪呢！作为人民法院，就应当我们广大金融受害人主持起码的公平正义！对此类无能、严重不公的判决，我们广大出借人绝不答应，决不认可！本息不回我们必将维权不止！敬请上级领导关注、问责，揪出隐藏在浙江温州的老虎、苍蝇！感谢您的关注！。                                             温州市三信贷出借委

13857760524

尊敬鹿城区法院院长：近日惊悉罪大恶极的三信贷加盟商温兴奖，欠款1000多万元，分文未退还，竟然被浙江温州鹿城区法院法官轻判刑期34个月，犯罪分子这钱挣得也太容易了，这不是在鼓励犯罪么！三信贷立案以来，追赃挽损回款仅3000多万元，与待还总额7亿元相去十万八千里，为什么这么低效无能，如此轻判就是症结所在，如此下去，会有哪个加盟商会蠢到还钱减罪呢！作为人民法院，就应当我们广大金融受害人主持起码的公平正义！对此类无能、严重不公的判决，我们广大出借人绝不答应，决不认可！本息不回我们必将维权不止！敬请上级领导关注、问责，揪出隐藏在浙江温州的老虎、苍蝇！感谢您的关注！。                                             温州市三信贷出借委

金融受害者

P2P是政府提倡，鼓励老百姓把钱借出去的，由于政府部门监管不严，使老百姓受到严重的损失，这一切该应由政府替我们解决，监管部门要赔偿我们的损失。政府部门有责任保护人民群众生命和财产安全，而P2P是中央政府昌导的，政府更应该对群众损失负责

金融受害者

P2P是政府提倡，鼓励老百姓把钱借出去的，由于政府部门监管不严，使老百姓受到严重的损失，这一切该应由政府替我们解决，监管部门要赔偿我们的损失。政府部门有责任保护人民群众生命和财产安全，而P2P是中央政府昌导的，政府更应该对群众损失负责