从出借人的角度看法规——温商贷维权！

吴秋容 · 发表于 2020-7-9 10:12

我们坚决反对充减提，①.从司法公正的角度来说绝大多数被害人不懂金融知识是被宣传广告、推销员及比银行存款高的利息引诱进入平台的，况且以下车的人也不易追讨，因为人数多而且即使已下车所得利息所得也并未超过国家法律相关规定，如果此案进行充减提对所有被害人都不公平。②.从司法公正和保护被害人的利益出发也是不适合进行充减提，因为这种方式有失公允，是变相对被害人的二次伤害。

陈文龙13055 · 发表于 2020-7-9 10:12

我们坚决反对充减提，①.从司法公正的角度来说绝大多数被害人不懂金融知识是被宣传广告、推销员及比银行存款高的利息引诱进入平台的，况且以下车的人也不易追讨，因为人数多而且即使已下车所得利息所得也并未超过国家法律相关规定，如果此案进行充减提对所有被害人都不公平。②.从司法公正和保护被害人的利益出发也是不适合进行充减提，因为这种方式有失公允，是变相对被害人的二次伤害。

龙750787 · 发表于 2020-7-9 10:12

我们坚决反对充减提，①.从司法公正的角度来说绝大多数被害人不懂金融知识是被宣传广告、推销员及比银行存款高的利息引诱进入平台的，况且以下车的人也不易追讨，因为人数多而且即使已下车所得利息所得也并未超过国家法律相关规定，如果此案进行充减提对所有被害人都不公平。②.从司法公正和保护被害人的利益出发也是不适合进行充减提，因为这种方式有失公允，是变相对被害人的二次伤害。

WZ919915 · 发表于 2020-7-9 10:12

温商贷是经政府正式批准成立的合法公司，出借人也是在国家政策的号召下参与的资金出借，在出借期间，获得的利息也是低于国家法律规定，我们反对“充减提”！不计息转本金的充减提是对出借人的二次伤害！！为什么要出借人承担再一次的剜心割肉，再次伤害无辜的善良的出借人？坚决反对不计利息转本金的充减提！！

慢米4c · 发表于 2020-7-9 10:12

温商贷是经政府正式批准成立的合法公司，出借人也是在国家政策的号召下参与的资金出借，在出借期间，获得的利息也是低于国家法律规定，我们反对“充减提”！不计息转本金的充减提是对出借人的二次伤害！！为什么要出借人承担再一次的剜心割肉，再次伤害无辜的善良的出借人？坚决反对不计利息转本金的充减提！！

wsdkhq · 发表于 2020-7-9 10:13

我们坚决反对鹿城法院解释的所谓“充减提”。恳请政府善待出借人吧。

zhy130178 · 发表于 2020-7-9 10:13

我们坚决反对充减提，①.从司法公正的角度来说绝大多数被害人不懂金融知识是被宣传广告、推销员及比银行存款高的利息引诱进入平台的，况且以下车的人也不易追讨，因为人数多而且即使已下车所得利息所得也并未超过国家法律相关规定，如果此案进行充减提对所有被害人都不公平。②.从司法公正和保护被害人的利益出发也是不适合进行充减提，因为这种方式有失公允，是变相对被害人的二次伤害。

漫步者5712 · 发表于 2020-7-9 10:13

我们坚决反对充减提，①.从司法公正的角度来说绝大多数被害人不懂金融知识是被宣传广告、推销员及比银行存款高的利息引诱进入平台的，况且以下车的人也不易追讨，因为人数多而且即使已下车所得利息所得也并未超过国家法律相关规定，如果此案进行充减提对所有被害人都不公平。②.从司法公正和保护被害人的利益出发也是不适合进行充减提，因为这种方式有失公允，是变相对被害人的二次伤害。

万兽之王168 · 发表于 2020-7-9 10:13

6月4日温商贷出借人与金华锵法官交流案情，金法官称平台债转的合法性问题在审理结束不一定能够解决，但“充减提”一定会在审理阶段确定。
“充减提”根本不具操作性，是对线上出借人的欺骗和收割。所有出借人坚决反对！

龙750787 · 发表于 2020-7-9 10:13

我们坚决反对充减提，①.从司法公正的角度来说绝大多数被害人不懂金融知识是被宣传广告、推销员及比银行存款高的利息引诱进入平台的，况且以下车的人也不易追讨，因为人数多而且即使已下车所得利息所得也并未超过国家法律相关规定，如果此案进行充减提对所有被害人都不公平。②.从司法公正和保护被害人的利益出发也是不适合进行充减提，因为这种方式有失公允，是变相对被害人的二次伤害。

JMZ · 发表于 2020-7-9 10:13

我们坚决反对充减提，①.从司法公正的角度来说绝大多数被害人不懂金融知识是被宣传广告、推销员及比银行存款高的利息引诱进入平台的，况且以下车的人也不易追讨，因为人数多而且即使已下车所得利息所得也并未超过国家法律相关规定，如果此案进行充减提对所有被害人都不公平。②.从司法公正和保护被害人的利益出发也是不适合进行充减提，因为这种方式有失公允，是变相对被害人的二次伤害。

wsdkhq · 发表于 2020-7-9 10:13

我们坚决反对鹿城法院解释的所谓“充减提”。恳请政府善待出借人吧。

陈文龙13055 · 发表于 2020-7-9 10:13

我们坚决反对充减提，①.从司法公正的角度来说绝大多数被害人不懂金融知识是被宣传广告、推销员及比银行存款高的利息引诱进入平台的，况且以下车的人也不易追讨，因为人数多而且即使已下车所得利息所得也并未超过国家法律相关规定，如果此案进行充减提对所有被害人都不公平。②.从司法公正和保护被害人的利益出发也是不适合进行充减提，因为这种方式有失公允，是变相对被害人的二次伤害。

丽622352 · 发表于 2020-7-9 10:13

我们坚决反对充减提，①.从司法公正的角度来说绝大多数被害人不懂金融知识是被宣传广告、推销员及比银行存款高的利息引诱进入平台的，况且以下车的人也不易追讨，因为人数多而且即使已下车所得利息所得也并未超过国家法律相关规定，如果此案进行充减提对所有被害人都不公平。②.从司法公正和保护被害人的利益出发也是不适合进行充减提，因为这种方式有失公允，是变相对被害人的二次伤害。

龙750787 · 发表于 2020-7-9 10:14

我们坚决反对充减提，①.从司法公正的角度来说绝大多数被害人不懂金融知识是被宣传广告、推销员及比银行存款高的利息引诱进入平台的，况且以下车的人也不易追讨，因为人数多而且即使已下车所得利息所得也并未超过国家法律相关规定，如果此案进行充减提对所有被害人都不公平。②.从司法公正和保护被害人的利益出发也是不适合进行充减提，因为这种方式有失公允，是变相对被害人的二次伤害。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册