从出借人的角度看法规——温商贷维权！

海天2020 · 发表于 2020-7-10 10:07

我们坚决反对冲“充减提”，请相关部门换位思考，站在百姓的角度看待这个问题。充减提是对出借人利益的收割，我们坚决反对，坚决反对，坚决反对！！！

万兽之王168 · 发表于 2020-7-10 10:08

我们坚决反对充减提，①.从司法公正的角度来说绝大多数被害人不懂金融知识是被宣传广告、推销员及比银行存款高的利息引诱进入平台的，况且以下车的人也不易追讨，因为人数多而且即使已下车所得利息所得也并未超过国家法律相关规定，如果此案进行充减提对所有被害人都不公平。②.从司法公正和保护被害人的利益出发也是不适合进行充减提，因为这种方式有失公允，是变相对被害人的二次伤害。

万兽之王168 · 发表于 2020-7-10 10:09

我们坚决反对充减提，①.从司法公正的角度来说绝大多数被害人不懂金融知识是被宣传广告、推销员及比银行存款高的利息引诱进入平台的，况且以下车的人也不易追讨，因为人数多而且即使已下车所得利息所得也并未超过国家法律相关规定，如果此案进行充减提对所有被害人都不公平。②.从司法公正和保护被害人的利益出发也是不适合进行充减提，因为这种方式有失公允，是变相对被害人的二次伤害。

万兽之王168 · 发表于 2020-7-10 10:12

我们坚决反对充减提，①.从司法公正的角度来说绝大多数被害人不懂金融知识是被宣传广告、推销员及比银行存款高的利息引诱进入平台的，况且以下车的人也不易追讨，因为人数多而且即使已下车所得利息所得也并未超过国家法律相关规定，如果此案进行充减提对所有被害人都不公平。②.从司法公正和保护被害人的利益出发也是不适合进行充减提，因为这种方式有失公允，是变相对被害人的二次伤害。

万兽之王168 · 发表于 2020-7-10 10:12

我们坚决反对充减提，①.从司法公正的角度来说绝大多数被害人不懂金融知识是被宣传广告、推销员及比银行存款高的利息引诱进入平台的，况且以下车的人也不易追讨，因为人数多而且即使已下车所得利息所得也并未超过国家法律相关规定，如果此案进行充减提对所有被害人都不公平。②.从司法公正和保护被害人的利益出发也是不适合进行充减提，因为这种方式有失公允，是变相对被害人的二次伤害。

万兽之王168 · 发表于 2020-7-10 10:13

我们坚决反对充减提，①.从司法公正的角度来说绝大多数被害人不懂金融知识是被宣传广告、推销员及比银行存款高的利息引诱进入平台的，况且以下车的人也不易追讨，因为人数多而且即使已下车所得利息所得也并未超过国家法律相关规定，如果此案进行充减提对所有被害人都不公平。②.从司法公正和保护被害人的利益出发也是不适合进行充减提，因为这种方式有失公允，是变相对被害人的二次伤害。

夏风冬雨 · 发表于 2020-7-10 10:16

我们坚决反对充减提，①.从司法公正的角度来说绝大多数被害人不懂金融知识是被宣传广告、推销员及比银行存款高的利息引诱进入平台的，况且已下车的人也不易追讨，因为人数多而且即使已下车所得利息所得也并未超过国家法律相关规定，如果此案进行充减提对所有被害人都不公平。②.从司法公正和保护被害人的利益出发也是不适合进行充减提，因为这种方式有失公允，是变相对被害人的二次伤害。

淇淇妈1967 · 发表于 2020-7-10 10:16

我们坚决反对充减提，①.从司法公正的角度来说绝大多数被害人不懂金融知识是被宣传广告、推销员及比银行存款高的利息引诱进入平台的，况且以下车的人也不易追讨，因为人数多而且即使已下车所得利息所得也并未超过国家法律相关规定，如果此案进行充减提对所有被害人都不公平。②.从司法公正和保护被害人的利益出发也是不适合进行充减提，因为这种方式有失公允，是变相对被害人的二次伤害。

夏风冬雨 · 发表于 2020-7-10 10:24

我们坚决反对充减提，①.从司法公正的角度来说绝大多数被害人不懂金融知识是被宣传广告、推销员及比银行存款高的利息引诱进入平台的，况且已下车的人也不易追讨，因为人数多而且即使已下车所得利息所得也并未超过国家法律相关规定，如果此案进行充减提对所有被害人都不公平。②.从司法公正和保护被害人的利益出发也是不适合进行充减提，因为这种方式有失公允，是变相对被害人的二次伤害。

夏风冬雨 · 发表于 2020-7-10 10:33

我们坚决反对充减提，①.从司法公正的角度来说绝大多数被害人不懂金融知识是被宣传广告、推销员及比银行存款高的利息引诱进入平台的，况且已下车的人也不易追讨，因为人数多而且即使已下车所得利息所得也并未超过国家法律相关规定，如果此案进行充减提对所有被害人都不公平。②.从司法公正和保护被害人的利益出发也是不适合进行充减提，因为这种方式有失公允，是变相对被害人的二次伤害。

夏风冬雨 · 发表于 2020-7-10 10:34

我们坚决反对充减提，①.从司法公正的角度来说绝大多数被害人不懂金融知识是被宣传广告、推销员及比银行存款高的利息引诱进入平台的，况且已下车的人也不易追讨，因为人数多而且即使已下车所得利息所得也并未超过国家法律相关规定，如果此案进行充减提对所有被害人都不公平。②.从司法公正和保护被害人的利益出发也是不适合进行充减提，因为这种方式有失公允，是变相对被害人的二次伤害。

夏风冬雨 · 发表于 2020-7-10 10:37

我们坚决反对充减提，①.从司法公正的角度来说绝大多数被害人不懂金融知识是被宣传广告、推销员及比银行存款高的利息引诱进入平台的，况且已下车的人也不易追讨，因为人数多而且即使已下车所得利息所得也并未超过国家法律相关规定，如果此案进行充减提对所有被害人都不公平。②.从司法公正和保护被害人的利益出发也是不适合进行充减提，因为这种方式有失公允，是变相对被害人的二次伤害。

夏风冬雨 · 发表于 2020-7-10 10:49

我们坚决反对充减提，①.从司法公正的角度来说绝大多数被害人不懂金融知识是被宣传广告、推销员及比银行存款高的利息引诱进入平台的，况且已下车的人也不易追讨，因为人数多而且即使已下车所得利息所得也并未超过国家法律相关规定，如果此案进行充减提对所有被害人都不公平。②.从司法公正和保护被害人的利益出发也是不适合进行充减提，因为这种方式有失公允，是变相对被害人的二次伤害。

薛海燕56176 · 发表于 2020-7-10 11:28

我们坚决反对鹿城法院解释的所谓“充减提”。恳请政府善待出借人吧。老百姓的血汗钱就这样二次收割！

薛海燕56176 · 发表于 2020-7-10 11:29

我们坚决反对鹿城法院解释的所谓“充减提”。恳请政府善待出借人吧。老百姓的血汗钱就这样二次收割！

账号		自动登录	找回密码
密码			注册