从出借人的角度看法规——温商贷维权！

金钢钻 · 发表于 2020-7-10 09:30

我们坚决反对鹿城法院解释的所谓“充减提”。恳请政府善待出借人吧。老百姓的血汗钱就这样二次收割！

minnow万岁 · 发表于 2020-7-10 09:31

我们坚决反对充减提，①.从司法公正的角度来说绝大多数被害人不懂金融知识是被宣传广告、推销员及比银行存款高的利息引诱进入平台的，况且已下车的人也不易追讨，因为人数多而且即使已下车所得利息所得也并未超过国家法律相关规定，如果此案进行充减提对所有被害人都不公平。②.从司法公正和保护被害人的利益出发也是不适合进行充减提，因为这种方式有失公允，是变相对被害人的二次伤害。

17855876087 · 发表于 2020-7-10 09:31

我们坚决反对充减提，①.从司法公正的角度来说绝大多数被害人不懂金融知识是被宣传广告、推销员及比银行存款高的利息引诱进入平台的，况且以下车的人也不易追讨，因为人数多而且即使已下车所得利息所得也并未超过国家法律相关规定，如果此案进行充减提对所有被害人都不公平。②.从司法公正和保护被害人的利益出发也是不适合进行充减提，因为这种方式有失公允，是变相对被害人的二次伤害。

好运气女 · 发表于 2020-7-10 09:31

我们坚决反对充减提，①.从司法公正的角度来说绝大多数被害人不懂金融知识是被宣传广告、推销员及比银行存款高的利息引诱进入平台的，况且已下车的人也不易追讨，因为人数多而且即使已下车所得利息所得也并未超过国家法律相关规定，如果此案进行充减提对所有被害人都不公平。②.从司法公正和保护被害人的利益出发也是不适合进行充减提，因为这种方式有失公允，是变相对被害人的二次伤害。

海天2020 · 发表于 2020-7-10 09:31

我们坚决反对鹿城法院解释的所谓“充减提”。恳请政府善待出借人吧。老百姓的血汗钱就这样二次收割！

金钢钻 · 发表于 2020-7-10 09:31

我们坚决反对鹿城法院解释的所谓“充减提”。恳请政府善待出借人吧。

淇淇妈1967 · 发表于 2020-7-10 09:31

我们坚决反对充减提，①.从司法公正的角度来说绝大多数被害人不懂金融知识是被宣传广告、推销员及比银行存款高的利息引诱进入平台的，况且以下车的人也不易追讨，因为人数多而且即使已下车所得利息所得也并未超过国家法律相关规定，如果此案进行充减提对所有被害人都不公平。②.从司法公正和保护被害人的利益出发也是不适合进行充减提，因为这种方式有失公允，是变相对被害人的二次伤害。

minnow万岁 · 发表于 2020-7-10 09:31

我们坚决反对充减提，①.从司法公正的角度来说绝大多数被害人不懂金融知识是被宣传广告、推销员及比银行存款高的利息引诱进入平台的，况且已下车的人也不易追讨，因为人数多而且即使已下车所得利息所得也并未超过国家法律相关规定，如果此案进行充减提对所有被害人都不公平。②.从司法公正和保护被害人的利益出发也是不适合进行充减提，因为这种方式有失公允，是变相对被害人的二次伤害。

金钢钻 · 发表于 2020-7-10 09:32

我们坚决反对充减提，①.从司法公正的角度来说绝大多数被害人不懂金融知识是被宣传广告、推销员及比银行存款高的利息引诱进入平台的，况且以下车的人也不易追讨，因为人数多而且即使已下车所得利息所得也并未超过国家法律相关规定，如果此案进行充减提对所有被害人都不公平。②.从司法公正和保护被害人的利益出发也是不适合进行充减提，因为这种方式有失公允，是变相对被害人的二次伤害。

淇淇妈1967 · 发表于 2020-7-10 09:32

我们坚决反对充减提，①.从司法公正的角度来说绝大多数被害人不懂金融知识是被宣传广告、推销员及比银行存款高的利息引诱进入平台的，况且以下车的人也不易追讨，因为人数多而且即使已下车所得利息所得也并未超过国家法律相关规定，如果此案进行充减提对所有被害人都不公平。②.从司法公正和保护被害人的利益出发也是不适合进行充减提，因为这种方式有失公允，是变相对被害人的二次伤害。

夏风冬雨 · 发表于 2020-7-10 09:32

我们坚决反对充减提，①.从司法公正的角度来说绝大多数被害人不懂金融知识是被宣传广告、推销员及比银行存款高的利息引诱进入平台的，况且已下车的人也不易追讨，因为人数多而且即使已下车所得利息所得也并未超过国家法律相关规定，如果此案进行充减提对所有被害人都不公平。②.从司法公正和保护被害人的利益出发也是不适合进行充减提，因为这种方式有失公允，是变相对被害人的二次伤害。

好运气女 · 发表于 2020-7-10 09:32

我们坚决反对充减提，①.从司法公正的角度来说绝大多数被害人不懂金融知识是被宣传广告、推销员及比银行存款高的利息引诱进入平台的，况且已下车的人也不易追讨，因为人数多而且即使已下车所得利息所得也并未超过国家法律相关规定，如果此案进行充减提对所有被害人都不公平。②.从司法公正和保护被害人的利益出发也是不适合进行充减提，因为这种方式有失公允，是变相对被害人的二次伤害。

金钢钻 · 发表于 2020-7-10 09:32

《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》进一步强化了对违法行为的善意，却细毫没有顾及到出借人的感受。哪一条都是在善待犯罪分子，没有一条善待出借人。这是个什么时代？没地方讲天理了。P2P犯罪分子即使人在监狱也享受老大待遇，因为有钱呀。反观出借人呢，跳楼的心理都有。究竟谁更需要善意？对犯罪分子不要再进一步了，请留一步给出借人吧。

苍天饶过谁 · 发表于 2020-7-10 09:33

只因有陈*理、李*富都是政府官员退下来的，作为顾问对政策的把控应该比胡其丰要强百倍。马*龙著名的经济学家身份没人怀疑，对国家经济的把脉不会比老中医差。温商贷的律师究竟干了些什么？从债转合同就可以看出来，糊弄师。业务员、高管们骗出借人的钱，难道还要出借人给他们返点和高工资？我们坚决反对鹿城法院解释的所谓“充减提”。恳请政府善待出借人吧。

17855876087 · 发表于 2020-7-10 09:33

为什么要采取充减提，请给我们充分的理由！为什么要收割老百姓的血汗钱。鄯善温商贷案近况是金蝉脱壳还是螳螂捕蝉

账号		自动登录	找回密码
密码			注册