致永嘉县信访事项听证员公开信：坚持原则底线 不昧天理良心

明珠暗投

听证是对信访人的特殊救济途径，是防止暗箱操作、官官相护的最后屏障。听证作为顶层设计无疑是正确的。但是，听证员丧失原则底线，颠倒是非，信访局领导滥用听证权力，与事权单位领导串通一气，违反《浙江省信访事项听证办法》规定，听证会成为“走过场”。这是法制的倒退，是非常严重的问题，严重影响党和政府的公信力！这绝不是党委政府决定召开听证会的初衷！这是一个值得王彩莲、张贤孟、林万乐等领导深思的问题！

周公-解梦

听证员应该是社会公平正义的维护者！

明珠暗投

听证是对信访人的特殊救济途径，是防止暗箱操作、官官相护的最后屏障。听证作为顶层设计无疑是正确的。但是，听证员丧失原则底线，颠倒是非，信访局领导滥用听证权力，与事权单位领导串通一气，违反《浙江省信访事项听证办法》规定，听证会成为“走过场”。这是法制的倒退，是非常严重的问题，严重影响党和政府的公信力！这绝不是党委政府决定召开听证会的初衷！这是一个值得王彩莲、张贤孟、林万乐等领导深思的问题！

明珠暗投

明珠暗投

明珠暗投

听证是对信访人的特殊救济途径，是防止暗箱操作、官官相护的最后屏障。听证作为顶层设计无疑是正确的。但是，听证员丧失原则底线，颠倒是非，信访局领导滥用听证权力，与事权单位领导串通一气，违反《浙江省信访事项听证办法》规定，听证会成为“走过场”。这是法制的倒退，是非常严重的问题，严重影响党和政府的公信力！这绝不是党委政府决定召开听证会的初衷！这是一个值得王彩莲、张贤孟、林万乐等领导深思的问题！

明珠暗投

王彩莲说：“信访不是法外之地”。听证员要讲理讲法，请告诉我：“打勾投票”的合法依据在哪里？

明珠暗投

听证是对信访人的特殊救济途径，是防止暗箱操作、官官相护的最后屏障。听证作为顶层设计无疑是正确的。但是，听证员丧失原则底线，颠倒是非，信访局领导滥用听证权力，与事权单位领导串通一气，违反《浙江省信访事项听证办法》规定，听证会成为“走过场”。这是法制的倒退，是非常严重的问题，严重影响党和政府的公信力！这绝不是党委政府决定召开听证会的初衷！这是一个值得王彩莲、张贤孟、林万乐等领导深思的问题！

明珠暗投

“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。”王彩莲说：“信访不是法外之地”。听证员也不例外。我国是法制国家，人人都要遵纪守法。听证员也无权推翻文件规定，无权否定事实！

明珠暗投

“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。”王彩莲说：“信访不是法外之地”。听证员也不例外。我国是法制国家，人人都要遵纪守法。听证员也无权推翻文件规定，无权否定事实！

明珠暗投

“普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。”王彩莲说：“信访不是法外之地”。听证员也不例外。我国是法制国家，人人都要遵纪守法。听证员也无权推翻文件规定，无权否定事实！

明珠暗投

   县政府文件第二条第4款规定：“评议领导小组根据申购对象的住房困难程度、工龄、职称等因素予以评分，按总分由高到低取所需名额。”没有授权各单位领导可以另搞一套。

周公-解梦

公平正义比阳光还光辉！

明珠暗投

本人反映“打勾方式违反永政办发〔2003〕5号文件规定。”依据是永政办发〔2003〕5号第二条规定：“评议领导小组根据申购对象的住房困难程度、工龄、职称等因素予以评分，按总分由高到低取所需名额。”戴康强说“打勾方式是符合永政办发〔2003〕5号文件规定的，且不具有摸文抓阄等禁止性形式。”请问依据在哪里呢？对政府部门及其工作人员来说：“法无授权不可为” 、“法无明文规定国家权力即为禁止”，这种起码的道理应该懂得吧！如果法规文件没有规定都可做的话，那么政府官员岂不是可以胡作非为啦？

明珠暗投

本的工龄比徐霄多7年，所有可比条件我均比徐霄优先。把房子给徐霄的公正性体现在哪里？这是此次听证会的核心问题，事权单位、主持人、听证员没有告诉我理由，这怎么能令人信服呢？