关于《防范和处置非法集资条例》通过，我有话想说！

kko418

其实出台《条例》没有问题，应该要制定一个关于非法集资的条例。恶心的也不身份问题，恶心的是“非法集资参与人应当自行承担因参与非法集资受到的损失”，这句太恶心了。因为非法集资人的违法造成出借人损失由出借人自行承担，考虑到出借人是被蒙蔽，考虑到监管不作为等因素了吗？这些不是出借人的责任。如果监管不作为，集资人非法只承担违法责任损失由出借人自行承担，那以后骗子可能会成为一种职业，光明正大地说“去骗点花花”。

18205872469

没必要与其解释，他只不过是心术不正、幸灾乐祸之流。

kko418

      关于用“非法集资参与人”这个身份适不适合出借人，值得商讨。
      非法集资人、非法集资协助人，这两个称呼没有争议。难道除了这两个之外就只剩下《条例》说的非法集资参与人了吗？不是。p2p非法集资还应该分为非法集资出借人、非法集资借款人。既然称“非法集资参与人”就应该包括出借人、借款人。出借人又分“已下车”的出借人（非法集资获益人）和线上待收出借人（非法集资受害人）。这就是为什么不能统称受害人。因为出借人中有获利人，而这部分获益人同时成了被追缴对象，因为他们的利息是用受害人的本金支付的，不追回受害人的本金就拿不回。
        这样理鲜《条例》关于非法集资参与人的说法就不完整。非法集资的去处、怎么使用，能不能收回？也就是说借款人也是非法集资的一个方面，不能忽视被排除在条例之外。

kko418

曾禹 发表于 2020-12-26 14:38
存银行有保险了，如果银行破产，50万可以全额取回，超过50万的金额就只能看天了！人家会清清楚楚明明白白 ...

你应该是从事保险营销的。一般人是不会去想象银行破产的保险问题，更没有人存银行是为了破产后拿那份保险。p2p基于银行业区别在于资金池和自融，其他牌照都正常领取。银行会把资金池情况告诉你吗？自融谁来监管？既然资金池、自融都是银监会来监管，哪天银行倒闭储户是不是首先找政府，你可以直接找保险公司吗？你知道哪几家保险公司？保额多少？没有几个储户知道银行背后的保险公司。
        你不是一位合格的保险从业人员，任何一位从事金融业的人，不可能不知道p2p是国家政策支持，政府引导，中国人民银行发照，网信办发照，工商发照，银行托管，银保监会监管，你指责p2p出借人贪婪，国家法定利率一半不到贪从何来？贪婪意思是渴望而不知满足，若贪若赌为什么不去股市、房市？在政策支持下，政府站台下获取稍高于银行存款的利息算贪了？你真够纯的，纯的全身无疤无痕，无根无毛了。

kko418

曾禹 发表于 2020-12-26 14:38
存银行有保险了，如果银行破产，50万可以全额取回，超过50万的金额就只能看天了！人家会清清楚楚明明白白 ...

哪天工商银行倒闭超过50万的储户会捏住鼻子忍受？储户不拥向政府？你根本不知道这个社会发生了什么，更不知道《防范和处置非法集资条例》出台的背景，你又有什么资格举双手赞成呢？你看到人们拥向政府你就反感，因为这个反感才支持《条例》，你算什么呢？替政府打抱不平？你不是人大。怕官员被打？你不是派出所。怕政府大门损坏？你不是保安更不是修理工。怕地面弄赃？你先休息等人散了再工作，辛苦你了。

曾禹

kko418 发表于 2020-12-27 11:24
你应该是从事保险营销的。一般人是不会去想象银行破产的保险问题，更没有人存银行是为了破产后拿那份保险 ...

看来你是很懂金融的，借贷利息高出了常态，平均年化利率远超36%，高的过份了，个人或企业如果获取的利润或收入不足以履盖这么高的利息，那只能拆东补西，成为庞式骗局，如果大家了解的话，不会自欺欺人了，无论将自己说的多么无辜，根子在自已身上，真怨不得别人，我不为政府叫屈，我是看到这么多人从来不从自己身上找下原因，却一味的责怪别人，责怪政府、责怪办案人员，你若不借，那有多好，有些人利用合法的政策、可能也没有想从刚开始就有诈骗的预期，只是被不好的生态和环境裹挟向前，最终无法回头，钱去哪里了呢，最终连本金都要不回来了，我相信你应该是知道的！

曾禹

kko418 发表于 2020-12-27 11:38
哪天工商银行倒闭超过50万的储户会捏住鼻子忍受？储户不拥向政府？你根本不知道这个社会发生了什么，更不 ...

做业务的知道，不会将不好的状况告诉你，但政府、银行明明白白告诉，银行有破产的风险，告诉你如果银行破产了50万全额赔付，超过部分就看清算结果了，你若愿意承担这个的风险就存银行，不愿意就不要存，风险全部告诉你，选择权在你，后果当然自行承担，如此做到这样你还有什么话说呢！