长沙仲裁委用重复仲裁碾碎自己的权威，荒唐！

修云博主

长沙仲裁委用重复仲裁碾碎自己的权威，荒唐！

　　一份生效的终局裁决，被同一仲裁机构在同一事实、同一法律关系、同一份合同的基础上，重新立案、重新审理、重新裁决——这不是进步，这是自我否定；这不是纠错，这是自毁权威。
　　长沙仲裁委员会，正在用自己的荒唐透顶的重复立案，碾碎自己苦心经营多年的仲裁公信力。
　　一、一个案子，两次仲裁，荒唐！
　　事情并不复杂。
　　2015年，湖南省第六工程有限公司（下称“湖南六公司”）与史自成签订《项目管理责任书》，随后史自成又与张汉文、李兆丰、胡可知签订《补充协议》，约定由张汉文等三人实际施工安顺市中华东路棚户区改造工程C区项目。工程竣工结算后，湖南六公司拖欠工程款，张汉文等三人遂向长沙仲裁委员会申请仲裁。
　　2025年12月18日，长沙仲裁委员会作出（2023）长仲裁字第8538号裁决书，裁定湖南六公司向张汉文支付拖欠工程款43327155.59元及利息。
　　湖南六公司不服，向长沙市中级人民法院申请撤销该裁决。2026年7月2日，长沙中院作出（2026）湘01民特125号民事裁定书，驳回湖南六公司的申请。法院明确认定：仲裁庭对本案具有管辖权，仲裁程序合法，裁决结果不损害公共利益。
　　至此，前案尘埃落定，裁决生效，一裁终局。
　　然而，荒唐的事情发生了。
　　湖南六公司转头又向长沙仲裁委员会申请仲裁，案号（2026）长仲字第10676号，请求裁决四被申请人共同赔偿经济损失共计47797460.01元。其依据的事实、理由、合同条款，与前案完全相同。
　　同一当事人、同一法律关系、同一合同依据、同一争议事项，前案已经作出生效终局裁决，后案竟然又被受理了。
　　二、一事不再理，仲裁的底线在哪里？
　　《中华人民共和国仲裁法》第九条写得清清楚楚：“仲裁实行一裁终局。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。”
　　“一事不再理”，是仲裁制度最基本的底线。如果连这条底线都可以随意突破，仲裁的权威性从何谈起？当事人选择仲裁，图的就是高效、终局、可预期。如果同一纠纷可以反复仲裁、无限循环，仲裁还有什么意义？
　　更荒唐的是，前案已经经过长沙中院的司法审查，被认定为合法有效。后案却又被同一仲裁机构受理，这等于长沙仲裁委员会在用自己的行为否定自己作出的生效裁决，否定长沙中院的司法裁定。
　　这不是自我纠错，这是自我打脸。
　　三、史自成是员工，不是合伙人
　　更令人费解的是，湖南六公司在后案中将史自成与张汉文等三人列为共同被申请人，试图将史自成从“公司副总经理”的身份，歪曲为“合伙人”。
　　事实是什么？史自成是湖南六公司西南公司副总经理，是在职职工，其签订《项目管理责任书》是履行职务行为。这一点，前案裁决书已经查明，长沙中院裁定书也已确认。
　　湖南六公司现在把史自成拉进来，无非是想混淆主体、搅乱法律关系，为重复仲裁寻找借口。但事实就是事实，职务行为就是职务行为，不会因为换个案子就变成合伙关系。
　　四、真正的问题：湖南六公司该不该付钱？
　　前案裁决书第36页已经作出明确评价：湖南六公司作为总承包人，已通过（2021）黔04民初69号生效判决取得包含C区结算款在内的工程款债权，其向实际施工人张汉文等三人承担付款义务，具有缔约实际与履行利益，符合建设工程权利义务合理分担的原则。
　　而湖南六公司所谓“经济损失”的真正原因是什么？是它自己违反国家惠民工程专款专用政策，在2019年10月16日收到国家开发银行拨付的9400万元专项资金后，将该款项转借给安顺市城投宣安建材商贸有限责任公司，导致款项至今无法收回。
　　这是湖南六公司自身管理混乱造成的后果，与张汉文等三人毫无关系。现在它企图把这笔烂账转嫁给实际施工人，天下哪有这样的道理？
　　五、幕后操纵，法理不容
　　据投诉人了解，长沙仲裁委员会现主要负责人邹某（原为长沙市中级人民法院副院长）其女婿从事律师业务，而邹某女婿幕后与一帮执业律师勾结，长期操纵长沙仲裁委的一些大案要案从中谋利，前案历时三年才作出公正裁决，不能排除其幕后操纵干扰，随着湖南省六公司又以同一承包合同，同一事实标的，同一实际施工人向长沙仲裁委申请仲裁，对于同一承包合同，同一施工事实，同一诉讼标的的案件，长沙市仲裁委应当审查是否构成重复仲裁并尽慎重审查义务，但该委未作任何审查并直接立案，该重复立案的原因，是否存在幕后操纵，恳请纪委监委予以调查核实。　　六、仲裁的权威，不是靠重复立案来维系的
　　长沙仲裁委员会作为湖南省会城市的仲裁机构，本应是仲裁公信力的标杆。但在这起案件中，它对同一纠纷重复立案，实质上是在纵容当事人滥用仲裁程序，是在帮助一家国有企业逃避生效裁决确定的付款义务。
　　仲裁的权威，靠的是公正裁决、一裁终局、程序稳定。如果仲裁机构自己都不尊重自己作出的生效裁决，如果仲裁机构自己都可以随意对同一纠纷重新立案，那当事人凭什么相信仲裁？法院凭什么支持仲裁？社会凭什么尊重仲裁？
　　七、呼吁：守住仲裁的底线
　　我们呼吁长沙仲裁委员会：
　　第一，立即审查（2026）长仲字第10676号案件的受理合法性，依法驳回湖南六公司的仲裁申请，终止本案仲裁程序。
　　第二，严格遵守《仲裁法》第九条“一裁终局”的规定，尊重（2023）长仲裁字第8538号生效裁决的既判力，维护仲裁裁决的权威性和稳定性。
　　第三，不要让仲裁成为当事人反复纠缠、拖延履行的工具，不要让“一事不再理”沦为一句空话。
　　仲裁的权威，不是靠立案数量堆出来的，而是靠每一份公正、终局、可执行的裁决积累起来的。长沙仲裁委员会，请珍惜自己的羽毛。
　　荒唐之事，不可再续。生效裁决，必须尊重。
　　投诉人：张汉文、李兆丰、胡可知
　　2026年9月14日

微一裁终局岂能沦为“再来一次”？
　　同一份合同、同一笔工程款、同一组当事人，前案刚被长沙中院裁定维持，后脚同一仲裁机构又给对方重新立案。长沙仲裁委员会这波操作，堪称仲裁界的“自我打脸天花板”。
　　《仲裁法》第九条白纸黑字：“裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”这是仲裁制度的命根子。一裁终局，图的就是定分止争、高效权威。若同一纠纷能反复立案、无限循环，仲裁与菜市场讨价还价何异？长沙仲裁委亲手撕开这道底线，等于告诉所有当事人：生效裁决不过是一张废纸，换个案号就能推倒重来。
　　更讽刺的是，前案已历经长沙中院司法审查，程序合法、管辖权明确。后案却由同一机构受理，实质上是以仲裁行为否定仲裁裁决，以立案行为对抗法院裁定。这不是纠错，是自毁长城；不是担当，是自砸招牌。
　　至于湖南六公司把副总经理史自成硬拗成“合伙人”，不过是给重复仲裁找块遮羞布。职务行为就是职务行为，前案已查明，法院已确认，换个案子也变不出合伙关系。真正该追问的是：9400万专款被转借出去收不回来，这笔烂账凭什么转嫁给实际施工人？
　　更值得警惕的是，投诉人反映长沙仲裁委现主要负责人邹某（原长沙中院副院长）其女婿从事律师业务，涉嫌幕后与执业律师勾结，长期操纵仲裁与诉讼大案要案谋利。前案历时三年才得公正，其间是否受到干扰？后案未作任何重复仲裁审查便直接立案，背后是否存在人为操纵？这些问题，已超出仲裁机构自身解释的范围，恳请纪委监委介入调查核实。
　　仲裁的权威，从来不是靠立案数量堆出来的，而是靠每一份公正、终局、可执行的裁决积累起来的。长沙仲裁委若连“一事不再理”都守不住，当事人凭什么信仲裁？法院凭什么支持仲裁？社会凭什么尊重仲裁？
　　荒唐之事，不可再续。生效裁决，必须尊重。请长沙仲裁委珍惜羽毛，立即终止（2026）长仲字第10676号案的仲裁程序，别让“一裁终局”沦为“一裁终局？再来一次”的笑话。
　　社会评论员：正义云声
　　1301377873@qq.com