邵阳中院作出的终审判决被法官刘勇“拦腰斩断”

修云博主

邵阳中院作出的终审判决被法官刘勇“拦腰斩断”
三百万元债权与刘勇法官的“任性”裁定，让三名受害人一直挣扎在梁梁峁峁的维权路上

　　编者按：在法律的天平上，一纸判决往往决定着一个家庭的命运。当一份经过终审判决、盖着法院大印的文书，被另一名法官以“事实不清”为由轻易推翻时，我们不禁要问：司法的稳定性和权威性，究竟该由谁来守护？
　　近日，本博主收到了一份来自湖南邵阳的控告状。控告人袁真理、刘艳辉、汤德群三人，以近乎绝望的语气，讲述了他们与邵阳市中级人民法院审监一庭法官刘勇之间的一场“司法拉锯战”。
　　一纸“红头文件”背后的三年纠葛
　　故事要从一份合同说起。多年前，控告人之一的袁真理与羊太平因学校手续转让产生纠纷。双方签有《公证合同》，羊太平亲笔写下了《收条》和《承诺书》。在袁真理等人看来，白纸黑字，铁证如山——羊太平拿走了手续，却迟迟没有支付近三百万元的对价。刘勇法官认定“不清”的事实，实际上简单明了，班班可考。刘勇说“事实不清”，要么是睁眼瞎，要么是脑子“糊”。
　　为了追回这笔钱，袁真理等人踏上了漫长的诉讼之路。终于，邵阳市中级人民法院的原审判委员会作出了终审判决。这份判决，是合议庭的智慧，更是审判委员会集体研究的结论。在袁真理眼中，这就等同于该案的“最终答案”，是具有既判力的司法定论。靠着这份判决，他们本以为能拿回血汗钱。
　　再审法官的“一票否决”
　　然而，风云突变。
　　当案件进入再审程序，主审法官换成了刘勇——邵阳市中级人民法院审监一庭的四级高级法官。令袁真理等人瞠目结舌的是，刘勇在没有实质性审查那份核心《承诺书》的情况下，轻飘飘地以一句“认定基本事实不清”为由，作出了与原审委会决议截然相反的裁定。
　　这一裁定，直接撤销了原来的生效判决。
　　这合理吗？在袁真理看来，这无异于一名下级官员凭个人喜好，直接推翻了常委会的集体决议。虽然法律规定再审程序可以纠错，但纠错必须有确凿的法律依据和严谨的证据支撑。而刘勇的裁定书里，对于那份羊太平亲笔写的收条为何无效，对于公证合同为何存疑，并未给出令人信服的法理推演。
　　“他甚至连一个像样的解释都懒得给，就直接把我们的希望掐灭了。”控告人在材料中写道。
　　程序正义的溃堤
　　如果说事实认定还有争议空间，那么程序上的“硬伤”则让袁真理等人如鲠在喉。
　　根据我国的审判惯例和纪律，涉及对本院审委会决议的推翻或重大调整，往往需要再次提交审委会讨论。这既是对集体决策的尊重，也是防止个人独断的制度笼子。
　　但控告人声称，在（2024）湘05民再50号案中，刘勇并未走完这个法定程序。他以个人判断取代了集体意志，绕过了审委会的民主集中制。
　　“如果每一个再审法官都可以凭个人好恶绕过审委会，那之前的终审判决还有什么意义？我们老百姓该相信委员会的集体智慧，还是该去揣摩某个法官的个人心情？”控告人袁真理发出这样的质疑。
　　怀疑的种子：为何如此大胆？
　　当然，法律是讲证据的。对于刘勇是否涉嫌“枉法裁判”，目前控告人使用的是“高度怀疑”一词。
　　在控告状中，控告人强烈要求纪检监察机关介入，调查刘勇的个人财产状况和社会关系。这份怀疑并非空穴来风——在司法实践中，除非有重大明显错误或新证据，否则推翻一份生效判决需要极大的勇气和法律支撑。刘勇法官如此“果断”地作出相反裁定，其背后的动机和逻辑，确实需要经得起阳光的照射。
　　三个家庭的至暗时刻
　　这不仅仅是一份法律文书，更是三个家庭的生计。
　　近三百万的本金及利息，对于普通百姓而言是天文数字。袁真理、刘艳辉、汤德群，三人中既有退休职工，也有下岗工人。这笔钱可能是他们一辈子的积蓄，甚至是借来的债务。一份错误的裁定，极有可能导致这三个家庭陷入债务深渊。
　　司法公信力不容折损
　　司法是维护社会公平正义的最后一道防线。如果这道防线因为个别人的“任性”而变得脆弱，那么受损的不仅仅是袁真理等三个家庭，更是全社会对法治的信仰。
　　截至发稿前，控告人已正式向有关部门递交了控告状，要求撤销该错误裁定，追究刘勇的违法审判责任，并请求纪检监察机关介入彻查。
　　我们期待邵阳市中级人民法院能够正视这一控告，给公众一个经得起推敲的答案。毕竟，法官手中的笔，重若千钧，写的既是别人的身家性命，也是自己的清白名声。
　　举报人：袁真理
　　联系电话：19277316979
　　举报人：刘艳辉
　　联系电话：15673586139
　　举报人：汤德群
　　联系电话：18711922501