一场法院强制执行“制造”的贫困，该由谁来买单？

修云博主

一场法院强制执行“制造”的贫困，该由谁来买单？
——从清远中院拒绝缓交诉讼费说起

　　我是佛冈王潮温泉酒店的实际经营者陈建民。2025年10月，佛冈县人民法院在案外人执行异议尚未审结的情况下，对我经营的酒店实施停电、强制清退，价值约280万元的酒店财产被作价5万元处置。酒店停业至今，我本人及酒店均无任何收入来源。然而，当我因不服劳动纠纷判决向清远市中级人民法院提起上诉、并依法申请缓交诉讼费时，等来的却是一纸《不同意缓交二审案件受理费告知书》——“因提交材料中并无相关政府部门出具的书面经济困难证明”，故不同意缓交，限七天内缴纳，逾期按自动撤回上诉处理。
　　法院以自己的强制执行行为把我推入绝境，又以“没有政府证明”为由拒绝我缓交诉讼费。这套逻辑，能服众吗？
　　一、法律规定：缓交诉讼费，我完全符合条件
　　《诉讼费用交纳办法》第四十七条规定，当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予缓交诉讼费用：（一）追索社会保险金、经济补偿金的；（二）人身损害事故的受害人请求赔偿的；（三）正在接受有关部门法律援助的；（四）确实需要缓交的其他情形。
　　“应当”——这是一个强制性法律义务，不是法院可以自由裁量的选项。而“确实需要缓交的其他情形”作为兜底条款，正是立法者为各种无法穷尽的经济困难情形留下的制度通道。
　　法院强制执行导致酒店停业、财产被低价处置、我本人失去全部收入来源——这难道不是“确实需要缓交”的典型情形吗？如果连这种直接因法院行为造成的经济困难都不算“确实需要缓交”，那这个兜底条款还有什么存在的意义？
　　二、法院的拒绝理由，经不起推敲
　　清远中院拒绝的理由是“提交材料中并无相关政府部门出具的书面经济困难证明”。
　　但《诉讼费用交纳办法》第四十八条写得清清楚楚：当事人申请司法救助，应当提交“书面申请、足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料”。请注意，法律原文用的是“足以证明”——这是一个开放的、灵活的证明标准，而不是“必须提供政府部门证明”的封闭要求。
　　该条紧接着规定：“因生活困难或者追索基本生活费用申请免交、减交诉讼费用的，还应当提供……公民经济困难标准的证明。”注意这个“还应当”——它只针对免交和减交，法律并未将缓交纳入需要提供政府证明的范畴。
　　我申请的是缓交，不是免交、也不是减交。法院用免交、减交的证明标准来卡缓交，这是适用法律错误。
　　三、更深的荒谬：法院自己“制造”了我的贫困
　　退一步讲，即便法院认为需要更充分的证明，那也要问一句：我的贫困是谁造成的？
　　是佛冈法院自己。
　　2025年10月17日，我依据《民事诉讼法》向佛冈法院提交案外人执行异议申请，法律规定15日内审查。但法院半年不给我书面裁定，却在异议未审结时强行清场、停电、处置财产。价值280万的财产作价5万处置——这直接导致酒店停业、我失去全部收入。
　　法院先通过强制执行切断我的经济命脉，转过头来又对我说：“你没有政府证明，所以不能缓交。” 这不等于一个人先把你打伤，然后说“你没有医院证明，所以我不救你”吗？
　　《诉讼费用交纳办法》第四十四条开宗明义：当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以申请司法救助。“确有困难”——我的困难不是天灾，不是人祸，恰恰是法院的强制执行行为直接造成的。这种因果关系如此清晰，法院却视而不见。
　　四、程序正义的最后一道门，不能这样关上
　　《诉讼费用交纳办法》第四十八条还规定：人民法院对当事人的司法救助申请不予批准的，“应当向当事人书面说明理由”。清远中院确实给了书面告知书，但理由只有一句话——“不符合司法救助条件”。我的酒店被法院清退、财产被低价处置、全家失去收入——这些具体事实，法院审查了吗？说明了吗？
　　更重要的是，《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》明确：司法救助是指“人民法院对于当事人为维护自己的合法权益，向人民法院提起民事、行政诉讼，但经济确有困难的，实行诉讼费用的缓交、减交、免交”。该规定第六条还明确：审查同意缓交的，缓交期限最长不得超过案件的审理期限。法律为经济困难的当事人保留了上诉的权利通道，这条通道不能被“没有政府证明”这样的技术理由堵死。
　　五、法院不能既当“肇事者”又当“裁判者”
　　我的上诉案号是(2026)粤18民终2259号。如果因为交不起诉讼费而被“按撤诉处理”，我将彻底丧失通过二审纠正一审判决的机会。而我的贫困，恰恰是法院自己的强制执行行为造成的。
　　法院不能一边制造当事人的贫困，一边又以贫困证明不充分为由剥夺当事人的诉讼权利。这是程序正义最基本的底线。
　　《诉讼费用交纳办法》的每一个条款，写的都是“应当”——法院有法定义务保障经济困难当事人的诉讼权利。我恳请清远市中级人民法院重新审查我的缓交申请，也恳请社会公众关注：当法院的强制执行行为本身成为当事人经济困难的直接原因时，法院还有什么理由拒绝缓交？
　　法律不应该是强者的工具，司法救助不应该是纸面上的空文。
　　陈建民
　　联系电话：18927752488
　　2026年6月19日

微评：法院怎能将道理满满的弱势诉讼人逼到绝路？
　　法院是最应该讲法讲理的地方，假如法院凭 借自己手中的审判权意气任事甚至随心所欲，老百姓还到哪里讨公道？
　　法院不应将道理满满的弱势诉讼人逼到绝路，鉴于佛冈和清远两级法院的做法，我想说的是，在本案中，案外人陈建民和房东没有任何过错，因此，陈建民和房东采取任何维权手段我都理解和支持，陈建民有点懦弱，要换个人，恐怕......不说了，想必相关法官心知肚明。
　　正义云声
　　1301377873@qq.com
　　2026年6月19日