佛冈和清远两级法院：从“异议马拉松”到“诉讼费掐脖子”

修云博主

佛冈和清远两级法院：从“异议马拉松”到“诉讼费掐脖子”
法院还要和我这个司法不公受害人“硬扛”多久？难道法院真的可以不要“公正”二字吗？

　　一场280万与5万的悬殊较量，仍在继续。
　　对于举报人来说，2025年10月的那场强制清退，是其商业生涯的分水岭。作为佛冈王潮温泉酒店的实际经营者，我眼睁睁看着价值约280万元的酒店财产在法院的强制执行中被作价5万元处置。
　　如果说财产的损失还可以用金钱衡量，那么接下来的程序“拉锯战”，则让我感受到了比破产更深的寒意。
　　自2025年10月17日，我首次向佛冈县人民法院提交《案外人执行异议申请书》，至今已过去半年有余。
　　在这半年里，我经历了：异议被当作信访、局长口头承诺“找被执行人索赔”、法院推翻此前说法认定“执行合法”、要求重写申请书等一系列离奇转折。
　　如今，事态进一步升级：当我向清远中院提起上诉时，等来的不是对执行争议的实体审查，而是 “两日内缴纳上诉费，否则按撤诉处理” 的最后通牒。
　　当法院既当运动员又当裁判员，且在内部监督失灵的情况下，程序的反复折腾，本质上就是对正义的二次消耗。
　　一、程序异化：半年等不来一纸裁定
　　2025年10月17日，面对法院的停电及强制清退措施，我依据《民事诉讼法》向佛冈法院提交了《案外人执行异议申请书》。
　　法律规定，人民法院应当在收到书面异议之日起十五日内审查。
　　然而，我等来的不是具有法律效力的裁定书，而是一份《信访告知书》。将法定的执行异议程序降格为信访事项处理，规避了法定的审查期限和文书要求，这在法理上被称之为“程序异化”。
　　直到舆论关注后，佛冈法院才在近日“重启”程序。我于4月22日收到了《受理执行异议案件通知书》。看似进入正轨，但我心中的疑惑并未消散：为什么半年前的申请不算数？为什么原本应当得到的书面裁定变成了一张信访纸？
　　二、责任转嫁：房东成了法院的“挡箭牌”
　　在法院终于启动审查程序后，我收到的不是法院对自己执行行为合法性的说明，而是房东的答辩状。
　　这一细节，让我极度不适。
　　我告的是法院执行行为违法。我投诉的是：法院没审完案子就来清我的场，法院在停电导致监控失效后处置了我的财产。房东不是执行行为的主体，他凭什么代表法院来答辩？
　　在我看来，这是法院在试图将“执行错误”的责任转移给房东，将公法上的执行争议，强行降维成私法上的侵权纠纷。3月25日，执行局长和法官明确告诉我，停电和清退‘完全合法合规’；但此前，执行现场的法官却让我去找被执行人索赔。
　　同一法院，对同一执行行为，做出两种截然相反的定性——既“合法”，为何要找别人索赔？既然“违法”，为何不自我纠错，反而让房东来当“替罪羊”？
　　三、审判“补刀”：劳动纠纷成“报复性裁判”
　　如果说执行程序上的“拉锯”只是第一战场，那么随后的劳动纠纷审判，则让我感到了更大的压力。
　　在酒店被清退、停电后，我失去了收入来源，随后多名员工提起劳动仲裁及诉讼。在这场诉讼中，我感到法院的立场出现了微妙的变化：
　　1、举证责任的失衡：我提交的银行转账记录（证明已向财务人员支付25万余元）未被采信，而员工单方制作的欠薪清单却被直接采纳。
　　2、事实认定的出入：部分早已离职甚至已退休的员工，被认定为在职并判令支付高额“欠薪”；存在侵占酒店财产行为的员工，也获得了全额支持。
　　3. 逻辑的悖论：对于掌控财务U盾、拥有资金划转权限的财务人员，在“自认”侵占27万余元抵扣工资的情况下，法院仍判令我支付欠薪。
　　员工起诉多少，法院就判多少，一分不砍——我认为，这已经不是“自由裁量权”的范畴。虽然劳动纠纷与执行异议表面上是独立的案件，但在时间线上，逻辑似乎是清晰的：在他发布监督网文曝光执行问题后，劳动纠纷的判决倾向发生了明显变化。
　　四、最新危机：用诉讼费“掐脖子”阻断上诉路
　　如果说此前的“拖字诀”还能让人抱有一丝程序希望，那么近日在清远中院发生的一幕，则彻底撕下了最后的遮羞布。
　　2026年6月12日，陈建民因不服相关判决向清远市中级人民法院提起上诉，案号为(2026)粤18民终2259号。
　　在二审庭审中，承办法官以“未收到线上材料、未查到上诉费缴纳记录”为由，退回纸质材料，并限期两日内缴纳上诉费，逾期按撤诉处理。
　　陈建民当庭说明：因法院强制执行导致酒店被停电、清退，已彻底停业，本人及酒店均无任何收入。这些缓交材料及说明，他已分别于2026年5月24日、6月5日通过“人民法院在线服务”小程序线上提交。
　　依据《诉讼费用交纳办法》第四十七条，当事人确实需要缓交的其他情形，人民法院应当准予缓交。因法院的强制执行行为直接导致当事人经济困难，这完全符合缓交条件。
　　然而，技术问题成为了新的障碍——“小程序后台系统显示‘已提交’，为何法官处‘未收到’？”如果因为系统“故障”或沟通疏漏，导致当事人在两日后因交不起费而被“视为撤诉”，这究竟是技术的失误，还是人为的“过滤”？
　　五、追问：公平正义与合法权益在哪里？
　　面对法院的“拖字诀”“责任转嫁”“审判补刀”以及现在的“费用掐脖子”，我不禁要反问：属于案外执行人的公平正义与合法权益到底在哪里？
　　1、关于执行异议：法律明确规定15日内审查，佛冈法院为何拖了半年仍不给书面裁定？280万的财产为何作价5万？为何在异议未审结时就强行清场？
　　2、关于诉讼费：因法院执行导致破产的当事人，连缓交诉讼费的权利都没有吗？如果因为交不起诉讼费就被剥夺上诉权，那法律规定的“司法救助”岂不是一纸空文？
　　3、关于责任：法院的执行行为如果有错，为何不敢自我纠错，反而试图让房东和案外人背锅？如果没错，为何要引导当事人去向被执行人索赔？
　　目前，我已在准备向上一级人民法院申请执行监督，并依据相关规定，请求上级法院介入审查佛冈法院是否存在消极立案、拖延审查的情形。
　　法律不应该是强者欺压弱者的工具，法院不应该是报复当事人的武器。
　　这起案件的最终走向，不仅关乎我个人的破产与否，更关乎每一个市场经营者对于“法治营商环境”的朴素期待。
　　佛冈法院及清远中院的这次“硬扛”与“掐脖子”，究竟何时才能画上句号？
　　举报人：陈建民
    联系电话：18927752488
    2026年6月13日


微评：法院怎能将道理满满的弱势诉讼人逼到绝路？
　　法院是最应该讲法讲理的地方，假如法院凭借自己手中的审判权意气任事甚至随心所欲，老百姓还到哪里讨公道？
　　法院不应将道理满满的弱势诉讼人逼到绝路，鉴于佛冈和清远两级法院的做法，我想说的是，在本案中，案外人陈建民和房东没有任何过错，因此，陈建民和房东采取任何维权手段我都理解和支持，陈建民有点懦弱，要换个人，恐怕......不说了，想必相关法官心知肚明。
　　正义云声
　　1301377873@qq.com

















　　2026年6月13日