株洲易金玉委托法律工作者郑鹏飞维权赚了一个“冤”

修云博主

株洲易金玉委托法律工作者郑鹏飞维权赚了一个“冤”
千万征收款打了“水漂”不算，郑鹏飞在诉讼中还骗走了受害人142000元

　　核心提示：湖南株洲年已七旬的易金玉女士，为追回已故父亲名下的两处房屋及征收补偿款，至今劳苦奔波了17年。2018年，她委托当地一名基层法律工作者郑鹏飞协助自己维权，然而，在支付14.2万元费用、撤回原有诉讼后，两处房屋相继被拆除，千余万元征收款最终由他人领取。易金玉指控郑鹏飞涉嫌诈骗及错误代理，并向公安机关报案。
　　正义云声
　　1301377873@qq.com

　　下面是易金玉的倾诉——
　　一、委托：承诺“百分百胜诉”，40天内支付14.2万元
　　因我父亲名下两处位于株洲市荷塘区的房屋产权及征收补偿纠纷，我自2009年起维权。2018年2月，我已委托胡少清律师代理相关诉讼，案件在荷塘区人民法院立案。
　　2018年6月，经人介绍，我认识了在株洲市荷塘区阳光法律服务所工作的郑鹏飞。
　　郑鹏飞当时声称有能力“百分百胜诉”，并建议她撤诉。
　　6月5日：我在郑鹏飞建议下，签署了对原案件的撤诉申请书。她称，郑鹏飞告知我“若不撤诉，要倒赔对方律师费2万元”。
　　6月13日至7月13日（40天内）：我分三次向郑鹏飞支付共计14.2万元。
　　6月13日：现金1万元（收条写9000元），名目为代理费。
　　7月13日：银行转账7.3万元，现金6万元，名目包括“装修垫付”及代理费。
　　在这些款项中，其中7.3万元是我向朋友陈忠良的借款，6万元现金交付时有陈忠良在场见证。
　　二、代理过程：多次无效鉴定，控告人指其路径错误
　　在委托郑鹏飞后，维权进程并未如承诺般顺利。
　　重复鉴定：自2018年10月起，郑鹏飞引导我就父亲笔迹、照片等进行司法鉴定，共4次，花费2.43万元。这些鉴定意见提交至公证处、公安局等部门后，均未被采纳。
　　鉴定费疑云：2019年2月，在一次鉴定中，我发现郑鹏飞在交纳鉴定费后，曾向鉴定中心索回4300元退款，未告知我。
　　法律路径争议：郑鹏飞主要采取刑事报案路径（控告他人伪造证件），但公安部门因证件系正规核发，未予立案。2020年8月，我将材料提交至湖南省公安厅信访室，接待人员曾指出：“按照郑鹏飞的做法（打刑事）打不回房屋和征收款，应先打行政官司。”
　　三、争议：合同日期被指伪造，法院卷宗出现“新收条”
　　我与郑鹏飞之间的委托关系，在证据层面出现多处矛盾点。
　　代理协议日期：一份2019年10月20日支付56元打印费的收据，才是真实签订代理协议的时间。但郑鹏飞提供的协议上，签署日期为“2018年7月13日”。
　　存疑的收条：我发现，法院卷宗中多出一张“2018年7月13日收到13000元”的收条，这让我感到十分蹊跷：自己从未出具过此收条，也未收到该笔款项。
　　调解中断：2021年4月，在司法局一次协调会上，当我提及鉴定费问题时，郑鹏飞曾用矿泉水瓶砸向我，导致调解中断。
　　四、结果：房屋被拆、征收款由他人领取，千万元损失
　　两处涉案房屋的最终结局是：
　　336号附2号房屋：于2018年6月被征收拆除，征收补偿款由他人领取。
　　335号房屋：于2021年12月被征收拆除，约960万元征收款进入他人账户。
　　由于房屋已灭失、补偿款已发放给第三方，我父亲名下的千余万元财产已无法追回。我本人因此背负债务，并出现过三次自杀行为（未遂）。
　　五、诉讼及投诉过程
　　双方委托合同纠纷经一审（（2021）湘0202民初343号）、二审（（2021）湘02民终1956号），法院已作出生效判决。
　　我先后向多家派出所、公安分局报案，均未获立案。
　　在案件审理过程中，存在书记员“提前拟定笔录”、法官助理“拒绝关键证人出庭”等程序性问题，并已就此向有关部门反映。
　　六、我的正式控告请求
　　基于上述事实，我已向株洲市公安局荷塘分局提交正式控告状，请求：
　　1、对被控告人郑鹏飞涉嫌合同诈骗罪（《刑法》第224条）、诈骗罪（《刑法》第266条）立案侦查；
　　2、缴违法所得14.2万元，并责令赔偿其经济损失；
　　3、对其中涉嫌伪造证据、妨害司法等线索一并进行调查。
　　（郑重声明：控告网文内容真实无虚，本人对网文内容的真实性负责，如有不实之处，本人自愿承担一切法律后果）
　　控告人：易金玉
　　2026年6月5日

微评：几个绕不过的疑问
　　读完易金玉的维权经历，有几个疑问无法绕过：
　　1、收费与结果是否匹配？ 一位基层法律工作者，在40天内从委托人处收取14.2万元，随后建议委托人撤诉、进行多项无效鉴定，最终委托人的核心财产权益完全丧失。这样的服务过程与收费是否合理？
　　2、代理路径是否存在重大失误？ 当多级公安机关均以“证件真实”为由不予刑事立案时，代理人是应当继续坚持刑事路径，还是及时转向行政诉讼？一个错误的法律路径选择，是否应对委托人最终的巨大损失承担责任？
　　3、程序公正如何保障？ 控告人反映的“卷宗中突现陌生收条”、“证人被拒之门外”、“庭审笔录提前拟好”等现象，如果属实，将不只是某个人的问题，而是对司法程序公信力的伤害。
　　易金玉为追回父亲的遗产奔波了17年，最终房屋被拆、补偿款由他人领取，而她本人却背上了债务。这一结果当然令人同情，但更重要的是厘清其中的是非：代理人的行为究竟是正常执业过程中的失误，还是涉嫌违规甚至犯罪？司法程序中的那些疑点，是个案瑕疵还是系统漏洞？
　　我们无意、也无权对案件实体作出法律判决。但这些问题，理应得到一个来自有权机关的、负责任的调查与回答。这不仅是对易金玉个人的交代，也是对所有相信法律能带来公正的人的一个交代。
　　正义云声
　　1301377873@qq.com