女子花1.5元在超市购买了两个馒头，回家后发现有霉点，超市赔了600元后……

15931535058

最近，朱女士向《科林维权热线》诉说了一件烦心事儿，5月6日她在温州的一家永丰超市购买了两个合计1.5元的馒头，拿回家后发现馒头上有霉点。（以下图片由投诉人提供）



朱女士称自己第一时间通过微信和超市进行了沟通，双方没谈成，朱女士对超市的态度并不满意。

投诉人朱女士：去他那边买了馒头，然后回到家之后发现他是有霉点的，拍给商家看，商家说这确实是他们的问题，可能是天气炎热啊或者是怎么样子的，然后他说会去把其他的产品下架掉，那我手上怎么处理。他后来第二天要叫我们过去跟他谈，谈不下来，协商不下来。



朱女士说，她没同意商家一开始提出的用200元代金券作为补偿的方式。她认为商家这样做是急于想将事情解决翻篇，这样的态度太过敷衍。她希望商家能依照相关法律法规（如不足1000元赔偿1000元）做出赔偿。

投诉人朱女士：我们是认为他这个是有违法违规的行为。商家当时提出来是说给我们一个200块钱的一个券，但是我觉得他们就是急于想把这个事情直接做个了结，拿几百块钱去赔偿就好了。他是承认自己错误，但是他不承认自己是违法违规的，所以我们那时候说那就请第三方介入，让市监局去查。我现在这是正常的维权，我也不是说在那里哭天喊地要你赔多少钱或者怎么样子，对吧，我们就是一个合理的诉求，法律上规定这个东西该怎么赔就怎么赔。所有人都不在这个食品（安全问题）上这么较真的话，那每一天我们吃到嘴巴里的东西这种安全有谁能够保证呢？那每一次商家出了问题就是说我不小心的，我不是故意的，然后以这样子的一个理由搪塞过去，那我觉得我们不应该这样子。



接到朱女士的投诉之后，《科林维权工作室》记者联系了永丰超市，相关负责人告诉记者，他们当时检查过同一批次的馒头，并未发现有发霉的情况。此外，从超市监控上看，朱女士当时购买馒头时也挑选了一分多钟，回家之后才发现问题。发现问题后朱女士也未第一时间来超市沟通，只是在微信上发了几张照片，中间究竟发生了什么他们也不清楚，一开口就提赔1000元，还要送东西给她，他们接受不了。目前双方已达成一致，超市愿意向朱女士赔偿了600元现金了事。

永丰超市工作人员：在我这里，我自己的人也检查过的，认为是没有问题。批次发霉的话，那我是整片发霉，不是这一个东西发霉。那他自己在那挑选了一分多钟，我们从监控里面看到，他也是反复看了。直接要叫我理赔，1000还不够，还要送东西给他才跟我谈。那我反过来问你，你说报道我这个事情，那我就要问过这个事情了，那他发没发霉，他换没换包？如果要报道我这个事情很简单，我就要追究他这个事情，他储存出现问题还是他换包了？

浙江光正大律师事务所副主任姜亚静律师指出，遇到类似问题消费者和商家都应依规办事。

姜亚静律师：《消费者权益保护法》是保护消费者以消费为目的的非恶意维权行为，消费者在买商品结账之前，一定要先检查外包装和品相是否完好，保留好小票，方便后续维权。像这种即食的、生鲜的馒头，如果出现问题，一定要第一时间要去反馈，过了时间的话，你就说不清楚这个馒头是不是从我这个店里去买，讲不清楚了。那作为商家来说的话，尤其是超市，那么日常进货备货的时候，一定要把那些过期的已经存在发霉变质的物品要及时把它清理掉，不然如果发生不良后果的话，可能会面临远超这个货品本身价值的赔偿或者索赔，得不偿失。

截止发稿前，投诉人表示问题已解决了，并留言希望能撤稿。

投诉人朱女士：已经协调完毕了，他赔偿了600块钱。我们一开始投诉维权真的觉得很难，没有哪个部门去解决这个问题。那我觉得我是一个正常的消费者，我不是专业去打假的，我们由始至终就是说第三方给出的建议是如何，我就如何。





科林观点

我们很乐见双方已达成一致，但希望这种“一致”不是迫于某种不应有的压力或“交易”达成的，比如以“撤稿”为前提。我再三强调舆论监督从来不是个人维权的“私人利器”，而是守护公共利益、规范市场秩序的公共盾牌。媒体介入消费纠纷报道，不是单纯为某一位消费者“出头撑腰”，更是一道通过曝光个案，既能帮助当事人挽回合法权益，规避恶意投诉风险，又能揭开行业共性乱象、暴露企业经营漏洞，对市场主体形成震慑，倒逼行业整改升级，值得经营者、消费者双方信赖和尊重的防护屏障。一篇客观真实的维权报道，承载的是公众的知情权、社会的监督权，在推动市场规范化发展过程中这股力量力不可或缺。科林工作室给足消费者和经营企业话语权，是非对错，完全可以在公开的平台上晒一晒，大可不必遮遮掩掩。