醴陵旧案：被“遗漏”的17万诈骗罪和退休老人的雪冤路

修云博主

醴陵旧案：被“遗漏”的17万诈骗罪和退休老人的雪冤路
检察机关说“证据确实充分”，主审法官却认定“证据不足”，而伪造的“刘雪平”竟成了我“担保”的铁证，请网友评评荒唐不荒唐？

　　2015年，湖南醴陵，一起普通的诈骗案在醴陵市人民法院开庭审理。
　　被告人瞿作章，利用自己交通局职工的身份，伪造施工合同、KTV合股协议，骗了三个受害人一共17万元。
　　检察机关查得很清楚。追加起诉决定书上白纸黑字写着——犯罪事实清楚，证据确实充分。
　　17万元，分三笔：
　　5万，骗了傅初林；
　　5万，骗了一家小额贷款公司；
　　7万，骗了张傲宇。
　　证据链条完整：有伪造的合同，有被告人自己的供述，有被害人的陈述，有证人证言。
　　其中，有一个证人就是我刘雪平。
　　我本不该出现在这个案子里，但法官一判，我掉进黑洞洞的“冤窟”至今熬过了十年。
　　一笔刘雪平“签字”的借款，刘雪平从头到尾不知情
　　案情并不复杂。瞿作章在骗钱的时候，伪造了几份合同和借款担保书。
　　其中，担保人一栏写着“刘雪平”三个字，还按上了“刘雪平”的手印。
　　问题是：我刘雪平从来没有签过这个字，也没有按过那个手印。
　　从公安机关侦查阶段开始，我就一直强调：我不知道这件事，我没有担保过，那个字不是我签的。
　　瞿作章自己也供认了——合同是伪造的，“刘雪平”的签字是别人代签的。
　　讯问同步录音录像，清清楚楚。
　　对于检察机关来说，这个事实是明确的：我刘雪平是受害人之一，我是被冒名的，是无辜的证人，不是被告人，不是担保人，不是任何法律责任承担者。
　　所以，检察机关在追加起诉书里，把我刘雪平列为证人。
　　到了法官手里，事情变了
　　案件到了醴陵市人民法院，承办法官叫陈水平。
　　按照检察机关的指控，瞿作章诈骗17万元的犯罪事实，应当全部定罪处罚。
　　但判决下来的时候，这17万元里的一大块——涉及刘雪平“被担保”的那部分——被法官从诈骗罪里“摘”了出去。
　　为什么？
　　判决书的理由是：公诉机关没有对“刘雪平”的签字进行笔迹鉴定，所以这一部分诈骗事实“证据不足”，不予认定。
　　这个理由，在法学上有意思了。
　　刑事诈骗案，认定的是瞿作章有没有虚构事实、有没有非法占有目的、有没有伪造合同。被告人自己都承认合同是假的了，被害人陈述、证人证言、书证、录音录像全部指向同一个事实，这部分诈骗的犯罪事实已经查得清清楚楚。
　　但法官说：你要证明那个签字不是刘雪平签的，你没有做鉴定，所以这个罪不能定。
　　把对“担保人是否被冒名”的证明标准，用到了“被告人是否构成诈骗”的定罪标准上。
　　这不是法律技术问题。这是逻辑问题。
　　更关键的结果是：因为这笔“证据不足”的诈骗没有被定罪，那笔借款在法律上就变成了一个说不清楚的东西——而刘雪平作为那个“签字的人”，被卷进了一场民事责任的泥潭里。
　　一个从来没有签过字、从来没有同意过担保、对整件事毫不知情的人，因为法官一句话，被拖了十年。
　　十年后，受害人写了一份刑事控告状
　　2025年，我刘雪平已经68岁了，但维权之路仍在延伸，迄今为止还见不到冤情被昭雪的曙光。
　　于是，我写了一封刑事控告状，递给了株洲市人民检察院和湖南省人民检察院。
　　被控告人：陈水平，原醴陵市人民法院刑事审判庭法官，已退休。
　　控告的罪名：徇私枉法罪。
　　我在控告状里写得很克制，但每一条都指向核心问题：
　　1、陈水平无视完整刑事证据，被告人自认伪造合同、录音录像证实代签，他却选择性忽略；
　　2、刻意拔高证据标准，刑事诈骗案要求做民事笔迹鉴定，没有法律依据；
　　3、混淆刑民法律关系，把已经查实的诈骗，硬说成“事实不清”，结果让一个无辜的人背上了十年的责任。
　　显然，这不叫证据不足，这叫故意包庇。
　　检察机关追加起诉决定书上，写得清清楚楚：“犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。”
　　陈水平一句“笔迹没鉴定”，就把这部分犯罪事实抹掉了。
　　瞿作章少认了17万诈骗金额，少判了好几年。
　　刘雪平多背了十年冤屈。
　　没有一个“离奇”情节的普通案件
　　没有刑讯逼供，没有惊天冤狱，没有戏剧性的反转—普通、平凡、寻常，就是这起案件的特点。
　　它就是一个很典型的、很多基层司法案件中可能正在发生的事：
　　检察机关说“证据确实充分”，法官说“证据不足”。
　　被告人自己承认了，法官说“你再做个鉴定”。
　　一个明明是无辜的证人，因为法官的一个“认定”，背了十年说不清的债。
　　尽管十年的维权路走得跌跌撞撞，但直到今天，我仍然相信法律。
　　所以，我写了一份刑事控告状，递给了更高级别的检察机关。
　　我不知道这份控告状最终会走到哪一步，会不会立案，会不会再审，会不会改判。
　　但有一件事是确定的：
　　作为一个68岁的老人，用一份工工整整的法律文书，把十年的委屈一条一条写清楚，递给国家的司法机关——如果这样都换不来一个答案，那才是真正该被追问的事。
　　背冤的刘雪平不是被告人，而是无辜人和受害人
　　整件事最荒谬的地方在这里：我刘雪平从来不是被告人。或者说，从头到尾、自始至终，我都是这个案子的证人、无辜人和受害人。
　　瞿作章伪造了我的签名，让我莫名其妙成了担保人。倒是瞿作章以御江豪庭一套房为幌子，被他骗去了33万元我是受害者，当时没有起诉他是想他早点刑满还钱，出来后，奇怪的是：他声称他不认识陈水平，我说他是鬼判的吧。（有录音为证）应该是维权的，应该是被法律保护的。
　　结果法官一句话，我变成了一个“说不清楚”的人。
　　名誉受损，经济牵连，四处奔波。
　　一个68岁的老人，现在还在问：什么时候能雪冤？
　　尊敬的检察官：
　　以上不是一个复杂的案件，而是一个被复杂处理了的案件。它关乎的不只是一笔17万元的诈骗款，更是一个68岁老人十年的清白与坚持。
　　我写这份控告状，不是为了把谁打倒，而是为了把真相扶起来。我依然相信法律，所以我把最后的希望交给了检察机关。请您们看看这份材料，看看这些被刻意忽略的证据，看看一个无辜证人为何背了十年的“说不清”。
　　法律监督，监督的正是那些本该秉公执法却偏离了轨道的人。如果连这样的事实清楚、证据确实的案件都得不到纠正，那“雪冤”二字，就只能永远停留在纸面上。
　　我恳请您们：
　　依法立案，查明原审法官陈水平是否存在徇私枉法；
　　依法追诉，将那被错误摘除的17万元诈骗事实重新定罪；对附带诈骗走我33万的遗漏罪立案侦查。
　　依法监督，启动审判监督程序，还我刘雪平一个清白。
　　控告人：刘雪平
　　联系电话：18274176585
　　2026年5月25日

微评：法官一句话 害人十年余
　　一个从未签过字、从未做过担保、对整起诈骗毫不知情的人，因为法官一句话，莫名其妙背了十年“说不清”的债。这不是离奇剧本，而是发生在湖南醴陵的一起真实旧案。
　　案情本不复杂：被告人瞿作章伪造合同诈骗17万元，冒用刘雪平名义在担保栏签字。检察机关追加起诉，认定“犯罪事实清楚，证据确实充分”，刘雪平被明确列为证人——他是被骗的，是受害人，是应当被法律保护的一方。
　　可到了法官陈水平手里，荒唐事发生了。
　　面对被告人自认伪造、录音录像证实代签、被害人陈述与证人证言相互印证的完整证据链，法官偏偏只盯着虚构的一件事：公诉机关没做笔迹鉴定。于是，涉及刘雪平“被担保”的那部分诈骗事实，被以“证据不足”为由，从诈骗罪中硬生生摘了出去。
　　这是什么逻辑？刑事诈骗案，定罪的核心是被告人有没有虚构事实、非法占有。被告人自己都承认合同是假的，签名字迹是否出自刘雪平之手，与诈骗罪的成立有何必然关系？用一个民事担保的证明标准，去否定一个已经查清的刑事犯罪事实——这不叫严谨，这叫有意或故意的错位。
　　更致命的是后果：那笔17万中的一部分因“证据不足”未被定罪，借款在法律上变得模糊不清，而刘雪平作为那个“签字的人”，被卷入了长达十年的民事责任泥潭。一个无辜证人，因为法官的一纸认定，反成了甩不掉责任的“担保人”。
　　法官一句话，害人十年余。
　　十年后，68岁的刘雪平递上刑事控告状，控诉陈水平徇私枉法。他没有夸张修辞，只是冷静指出：无视完整证据、刻意拔高标准、混淆刑民关系。
　　最值得追问的，不是刘雪平冤不冤，而是——这样一起事实清楚、证据链条毫无争议的案件，法官何以能如此“自由裁量”？“证据不足”四个字，究竟是客观判断，还是某种不便言说的选择？
　　如果连这样的案件都无法得到有效监督与纠正，那“雪冤”二字，就真的只能永远停在纸面上了。刘雪平相信法律，法律也应当回应这份相信。
　　正义云声
　　1301377873@qq.com