恳请浏阳市检察机关在办理我父亲的案件中把好事实关与公正关

修云博主

恳请浏阳市检察机关在办理我父亲的案件中把好事实关与公正关

尊敬的罗朝阳检察长：
　　您好。
　　我叫王哲波，是浏阳市澄潭江镇渠城村的一个普通村民。此刻给您写这封信，心情十分复杂。我知道您每天要处理很多案子，但今天这封信，关系到我父亲王俊洪的清白，也关系到一个普通农民家庭的命运。恳请您在百忙之中，耐心看完这封来自一个儿子的恳求信。
　　我父亲王俊洪，今年60岁，一辈子老实本分。如今，他正因一起“强奸罪”被检察机关提起公诉，法院已通知5月15日开庭。一旦法院采纳公诉方认定的罪名，我父亲将被判处数年有期徒刑——这不只是一纸判决，更是让他背上一口黑锅，走完人生最后的路程。作为儿子，我对受害方没有任何不敬，也尊重法律的严肃性，但我有太多疑问，实在不吐不快。
　　事情的起因是这样的：
　　2025年10月14日中午，我父亲喝了点酒，下午一时糊涂，去了患有轻度智力障碍的邻居辛翠英家中，对她进行了言语和动作上的“调戏”，过程只有一分多钟。事后，辛翠英的丈夫黄贤友（也是轻度残障人士）从医院回家，发现妻子神色不对，追问后得知了此事，两人随即去派出所报案，说的是“调戏”。
　　我父亲知道自己犯了错，心里害怕又愧疚。为了弥补，他在10月17日主动给了辛翠英家14500元“私了费”，对方收了，没再说什么。后来，黄贤友可能觉得钱少了，在12月16日镇政府司法所组织的调解会上，我父亲又当场追加了32000元，两次共赔偿46500元。调解书上白纸黑字写的是“调戏”行为，并明确约定：“协议签订后，双方均不得以任何理由向对方提出其他方面的诉求。”黄贤友还出具了谅解书，请求政法机关从轻处理。我们以为，这事到此为止了，大不了行政拘留几天。
　　没想到，12月18日，我父亲突然被刑事拘留了。
　　办案人员告诉我们，之前黄贤友签名的谅解书无效，必须是受害人辛翠英本人签字才算数。于是12月23日，辛翠英又重新出具了一份谅解书，明确表态：“鉴于被谅解人认错态度明确，弥补措施到位，我愿对王俊洪的过错行为予以谅解，此次事件纠纷就此终结，不再就此事追究王俊洪任何法律责任，并请求公安政法部门给予从轻从宽处理。”可即便如此，案子还是继续走了下去：1月21日批准逮捕，3月20日移送检察院审查起诉……
　　罗检察长，我们一家不懂高深的法律条文，但我们知道最基本的道理：无论是刑事案件还是民事案件，事实认定的基石都是证据。 请问本案有支撑起“强奸”这一事实的证据吗？
　　——没有物证、没有书证、没有第三方目击证人。全案唯一能指向强奸的，只有辛翠英的“口供”。而《刑事诉讼法》第五十五条写得清清楚楚：“只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。”我父亲自始至终只承认有过“调戏”行为，从未承认强奸。如果仅凭一份智障人士的口供就定罪，那法律的证据规则还有什么意义？
　　我再列举几个无法回避的疑点：
　　第一，办案机关提到的“监控视频证据”，竟然是传唤我父亲去派出所时的视频截图，根本不是案发现场。这用“移花接木”四个字来形容，不过分吧？
　　第二，公诉书上说我父亲在10月11日至14日期间，“先后三次潜入辛翠英家中强行与其发生性关系”。请问有谁见证了“三次”？黄贤友维权意识那么强，如果之前真有三次强奸，为什么10月14日之前一次都没报过案？连村里都没人听说过？
　　第三，辛翠英口供的变化，完全是其丈夫黄贤友殴打、恐吓威逼的结果。四邻八舍都知道，黄贤友殴打辛翠英是家常便饭。辛翠英“手受伤”，根本不是我父亲造成的，而是黄贤友为了让她改口供而施加暴力的结果。
　　第四，为什么调解的时候说的是“调戏”，签的字也是“调戏”，可人被刑拘后，突然就变成了“强奸”？知情人告诉我们，有人提醒黄贤友：要想赔得更多，就得告强奸。这话真假我不敢断言，但时间节点太巧了——巧得让人无法止住质疑的念头。
　　第五，我父亲有十年以上糖尿病史。糖尿病会损伤神经系统和血管功能，60岁的人加上十年病史，能“强行将其控制”连续两三天对辛翠英进行性侵吗？这不仅违背医学常识，更是对公众智商的侮辱。别说六十岁的人，就算是年轻力壮的人恐怕也没有这样的“神力”！
　　第六，四个证人里，黄贤友是丈夫，黄华是女儿，他们天然会为辛翠英说话；另外两个证人只能证明辛翠英有轻度精神障碍，却没有一人亲眼看见过我父亲实施了强奸。为什么正常人的口供不予采信，而智障人的口供就成了唯一可信的证据？
　　罗检察长，我不是要为父亲的过错开脱——他酒后调戏邻家妇女，确实是错了，我们认。但这个错误是“调戏”，不是“强奸”。这是两种性质完全不同的行为，对应的法律后果也天差地别。司法不能放走一个坏人，更不能冤枉一个好人。
　　我们始终相信，检察机关是公平正义的守护者。您手中的这起案件，对我而言不仅是一纸起诉书，更是一个父亲的名誉、一个家庭的希望。如果不公正的判决落地，我父亲将背着黑锅走完余生，我们全家也将因此陷入无尽的痛苦与抗争之中。
　　恳请您和浏阳市检察院的办案人员，认真审查案件中的每一个疑点：视频到底是不是造假？所谓“三次强奸”有没有客观证据？为什么调解书和谅解书里都没有“强奸”二字？为什么受害人两次出具谅解书，案件依然照推不误？
　　最后，恳请您允许我们家属依法申请羁押必要性审查，也恳请办案人员在法律允许的范围内，重新审视证据链是否完整、事实认定是否准确。
　　最后，我还要对检察长和本案主办检察官说的是：我父亲虽然是个老实巴交的农民，但他性格偏执，喜欢认死理，如果司法机关执意知错就错，将本案办成冤假错案，出狱后他是否为了发泄心中的不满做出某种追悔莫及的极端行为，谁能预料得到？“如果”若变成“现实”，届时谁来承担责任？
　　拜托了，罗检察长。
　　此致
　　敬礼
　　一位恳求公正的儿子的心声
　　（声明；网文中的内容完全属实，没有半点夸大和虚构的成分，求助人对网文内容的真实性负责，如有不实之处自愿承担一切法律后果）
　　求助人：王哲波
　　2026年4月29日

微评：疑罪从无岂能败给“口供为王”？
　　读完王哲波写给罗朝阳检察长的信，脊背发凉。如果信中所述属实，这起案子已不能用简单的“疑难复杂”来形容，更像是一面照妖镜，照出了办案中可能存在的“有罪推定”惯性。
　　这起案件最核心的问题只有一个：证据在哪里？
　　无论是刑事案件还是民事案件，事实认定的基石都是证据。可本案中，没有物证，没有书证，没有第三方目击证人，连所谓的“监控视频”都是移花接木的截图。全案的定罪支点，竟然只靠一名智障人士的“口供”。《刑事诉讼法》第五十五条白纸黑字写着，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定有罪。如果连这条底线都可以突破，那法律还剩下什么？
　　更令人不安的是，这份口供本身就被金钱和家暴浸泡过——丈夫为了多拿赔偿，不惜对妻子施加暴力逼其改口。这样得来的“证据”，如何能成为定罪的主心骨？
　　现在，法院已通知5月15日开庭。一旦法院采纳公诉方认定的罪名，王俊洪将被判数年有期徒刑。这不只是一纸判决，而是让一个60岁的老人背上一口黑锅，走完剩下的人生旅程。一个家庭将因此跟着受累，而司法机关也将面临一个无法回避的现实：按照司法高层的规定，错案将被终身追责。
　　王俊洪及其家属已经明确表示，对于不公遭遇，会一直坚持维权到底。哪天引起“青天”的重视，本案的决策者、拍板人，能保证自己不被追责吗？风水轮流转，今天坐在办案席上的人，明天未必不会站到被告席上。愿意背着这份历史责任过日子吗？
　　我们诚恳地劝诫司法机关：千万不要为了片面追求政绩而知错犯错。办冤假错案，摧毁的不仅仅是“冤主”及其家庭成员的尊严感和幸福感，更是人民群众对法治的信仰。而这份信仰，一旦崩塌，重建起来太难了。
　　司法不能放走一个坏人，更不能冤枉一个好人。
　　如果所有证据的指向都模糊不清，我们宁愿看到一个“坏人”因为证据不足而被释放，也绝不愿看到司法机关拿着有瑕疵的证据，把一个可能错判的案子硬生生送进审判席。
　　严把公正关，不是把卷宗照单全收，而是要有勇气对“带病”的证据说“不”，对缺乏唯一性的指控说“不”。否则，我们就不是守护一份正义，而是制造一桩可能随时引爆的冤案。
　　本博主将持续关注本案的进展情况并予以跟踪报道。
　　正义云声
　　1301377873@qq.com