|
|
近日，龙湾理想之城业主及其业委会代表向《科林维权热线》求助，反映因小区周边停车困难，导致业主与小区隔壁的国科温州第一幼儿园之间因道路归属问题产生矛盾。业委会代表方先生：因为幼儿园是理想之城代建的，侧面有个通道通到我们小区。这里面还有一个公共停车位，业委会没成立的时候，幼儿园那边是先把它围了，围了我们也没什么意见。侧面是一条通道，我们业主的车挺多的，幼儿园老师打电话给交警贴罚单。作为业委会，我们也去看了一下经济指标，确实也是跟我们小区是共有的。现在跟幼儿园商量，白天你们老师停车给你们用；晚上空闲了，是不是可以归我们用。车位我们是有权使用的。院长聊着聊着就退群了，我们就无法沟通，只能发函了。（幼儿园）回了一个函说这个东西是他的，产权证是写了4000多平方，土地证上写了6010，说写的独用。他又把这个门给锁掉，我就直接打110投诉。你这个门锁了，拿了几个花坛，拿了一个铁丝网把那里给他围了，直接把你这个通道给你堵死掉了，不让你走了。
业委会代表方先生告诉记者，业委会工作非常难做，面对业主的抱怨他们只能努力去协调，却常常成为“夹心饼干”。他认为，幼儿园外围的露天停车场本应属于理想之城全体业主，考虑到幼儿园的实际停车需求，业委会愿意采取“朝夕模式”合理利用公共停车场，以缓解小区业主停车难的问题。
方先生称沟通过程中双方矛盾不断升级，辖区派出所、永中街道、资规局、教育局等多部门介入协调，依然没有结果。理想之城业主向记者出示了多份材料，力图证明露天停车场区域位于小区红线范围及经济指标内。
业委会代表方先生：从法律的角度上，我们从红线还有经济指标上，这个东西是我们共有的，街道、规划6部门曾联合去协调这个事情。如果备案了有这个宗地图，它是它专用的，业委会配合你。档案局就是说没有备这个资料，还是我们小区整块的宗地图。
针对争议，《科林维权热线》记者进行了实地采访。国科温州第一幼儿园园长承认，矛盾源于幼儿园周边停车混乱，孩子接送存在较大安全隐患。
园方向记者出示了幼儿园的产权证、地块宗地图、总平面布置图等。幼儿园代表：如果是他们业主各方面能够协调好旁边道路的交通安全，不影响我们正常的接送和安全，我们也行个便利，让业主从我们幼儿园道路通过都是没有问题的。前期我们实际上也是这样做的，因为外面确实是很难管，校园门口安全很重要，我们用石墩子弄来，他们也会把这石墩子推到河边去。我们幼儿园建园以来，包括停车场这个范围都是我们的红线范围，幼儿园专门的这一块划拨用地，专门的教育用地，与他这块用地的性质是不一样。虽然是一个宗地，5万多是出让用地，但6010是划拨的用地，性质是完全不一样的。这25个经济指标就是归幼儿园所用的，然后最终重点是它在我们的产权内。
国科温州第一幼儿园坚称幼儿园拥有独立产权，涉事停车场区域属于幼儿园所有，而理想之城业委会希望园方出具幼儿园及室外停车场的独立专有宗地图，双方分歧仍然存在。
不过，幼儿园方面向记者表示只要业主能有序停放车辆，确保园区孩子接送安全，园方愿意协商处理。随后《科林维权热线》记者将了解到的情况同步反馈给了永中街道。街道办事处陈副主任表示，资规局已明确涉事停车场属于幼儿园红线范围，小区与幼儿园相邻的通道可限时开放，但目前双方矛盾尚未真正化解，街道正在积极协调中。永中街道办事处陈副主任：前期我们街道这里组织了资规、教育，包括幼儿园、业委会等进行了一个说明和调处。资规也明确说了，这个地方是属于幼儿园的红线范围内，是属于幼儿园的配套车位，但部分群众可能还是不是很认可。幼儿园这边说出于校园的安全的考虑，在非上学期间采取封闭管理；下课期间会打开给小孩子家长接送。现在幼儿园和教育部门制定了一个意见，说一定要这里打开的话，小区里要做到两个保障，一是万一有人不小心摔倒，不能到时候说是幼儿园的责任；二是幼儿园有一些工作人员的车位，小区里业主不能再把这些也占了。
科林观点
作为辖区的配套设施，幼儿园是服务广大小区业主的教育机构，业委会也是想为全体小区业主办好事，两者的出发点都是好的，但“共享道路”的决定必须要慎重，其前提必须是要确保通行和接送的安全，共享意味着责任也共担，一旦发生学生安全事故，这个责任很大，尤其是在有关部门已经向媒体公开做出权属说明的情况下，业委会身上的担子会更重，我们希望该起矛盾能顺利得到化解，但更希望业委会辛辛苦苦为业主们争取过来的“权利”不会被部分素质不高的车主肆意滥用，开放容易管理难，建议各方权衡利弊，三思而后行。
|
|
发表于 2026-4-10 14:18
