造谣者被罚260万！胖东来诉网络“黑嘴”案始末→

ZZHYY

9日，在最高法工作报告中，提到了一起备受关注的案件：胖东来诉网络“黑嘴”侵权案。
案件的审判，不仅彰显了司法对网络暴力、恶意竞争的严惩态度，更在经营者认定、商业评价与商业诋毁间的边界界定等方面提供了明确指引。
编造胖东来商品“利润百倍”等不实信息
法院及时开出“禁言令”
2025年3月，网络主播柴怼怼在一场直播中谈及玉石行业时，突然将矛头转向河南许昌知名商超胖东来，直指其玉石产品“质劣价高”“利润百倍”。这段视频随即在网络上迅速发酵，与此同时，柴怼怼还在直播间不断引导网友关注其代理的同类玉石产品，借机引流带货。

随着网络舆论的不断发展，关于胖东来所售玉石产品的质疑和讨论越来越多，胖东来也通过官方账号发布公告予以回应，将玉石产品的进货渠道、全流程质检细节以及定价逻辑逐一公开。
然而，这些信息的公开并没有平息舆论风波。2025年4月18日，胖东来公司及胖东来创始人于东来正式向许昌市中级人民法院递交起诉状，以名誉权侵权与不正当竞争为由，起诉网络主播柴怼怼，及其使用的抖音账号的实名注册人温某某，及两家与柴怼怼相关联的珠宝公司。同年4月25日，该案正式立案。
与此同时，柴怼怼仍在持续发表不当言论。为此，原告方在案件审理前期向法院递交行为保全申请书，请求在案件审理期间禁止柴怼怼继续在社交平台发布相关言论。

法院经审理认为，柴怼怼所发布的言论，容易使公众对胖东来公司产生误解，存在降低企业长期建立的商业信誉和商品声誉的较高可能，针对于东来发布的涉贬损性言论，亦存在侵害于东来名誉权的较高可能。
依据民事诉讼法中的行为保全制度，许昌市中级人民法院在对案件事实进行初步核查、严谨研判后，果断作出裁定，要求柴怼怼立即删除侵权视频，并且在案件审理期间，禁止其在网络平台继续发布诋毁于东来及胖东来的相关内容，这也是河南法院网络侵权的第一份行为保全禁言令。
                                                                  

                 
                                    已关注
                                    
            
                            关注
           
                                                      重播                                                        分享                                                                     赞                                    
         
                           
                           
      
     
     关闭
观看更多
更多
















退出全屏





切换到竖屏全屏退出全屏央视财经已关注







分享视频



，时长04:19





0/0

00:00/04:19


切换到横屏模式
继续播放

进度条，百分之0








播放
00:00
/04:19

04:19

倍速
全屏





倍速播放中

0.5倍  0.75倍  1.0倍  1.5倍  2.0倍
超清  流畅


您的浏览器不支持 video 标签

继续观看
造谣者被罚260万！胖东来诉网络“黑嘴”案始末→



观看更多
转载

,
造谣者被罚260万！胖东来诉网络“黑嘴”案始末→


央视财经已关注
分享点赞在看
已同步到看一看写下你的评论


















   
                              视频详情            
   

围绕多个争议焦点 双方展开激辩
2025年8月20日，河南省许昌市中级人民法院公开开庭审理了此案。案件进入审理程序后，原被告双方展开激烈辩论。

• 争议焦点一：被告柴怼怼被诉行为究竟是正当的商业批评，还是已然构成对原告胖东来公司的商业诋毁？
  

庭审中，原告方播放了从柴怼怼发布的一百多个侵权视频中剪辑的片段，认为这样的行为已经构成了商业诋毁。
被告柴怼怼一方辩称，柴怼怼所发表的言论，并不是针对胖东来发表的，而是针对整个行业发表的评论，是正常的商业评论行为。
柴怼怼发布的视频里，持续宣称胖东来玉石“利润百倍”。许昌市市场监管局检查后发现，胖东来的玉石进货手续齐全，平均毛利率不超过20%。
法官表示，普通的商业评价应当是基于事实进行的。如果所谓的批评中掺杂着凭空捏造的谎言，以牟取不正当竞争优势为动机，便已触碰了法律的红线。

• 争议焦点二：不正当竞争行为是针对经营者的评判，那么柴怼怼是否可以被认定为经营者？
  

被告柴怼怼一方认为，柴怼怼仅是玉石博主，未开通卖货权限，与胖东来并不存在直接竞争关系。
但原告胖东来一方指出，柴怼怼用来直播的账号虽然没有直接卖货，但他在直播过程中，引导网友购买玉石的店铺，是他本人持股的企业。
合议庭认为，经营者身份的认定应采用行为标准，只要从事或参与商品生产、经营及服务相关市场行为即可认定，无需局限于直接卖货。因此，柴怼怼应当被认定为经营者。

• 争议焦点三：柴怼怼的行为是否可以认定为不正当竞争？
  

原告胖东来一方指出，柴怼怼之所以在网络上发布如此言论，目的在于博取网友的关注，吸引流量，从而带货。
但被告柴怼怼一方辩称，柴怼怼发布的言论只是发表自己的观点，并未抱有其他目的。

• 争议焦点四：被告柴怼怼被诉行为是否构成对原告于东来名誉权的侵害？
  

原告于东来一方认为，柴怼怼在网络平台发布的视频中使用贬损性词汇损害于东来的名誉，被告柴怼怼恶意揣度的评论和虚构事实的言论侵犯了原告于东来的人格尊严权和名誉权，构成名誉权侵权。
被告柴怼怼一方认为，柴怼怼所发表的言论不是针对胖东来公司和于东来的，且于东来本人没有损害结果，因此原告方的主张并不成立。
法院认为，柴怼怼歪曲事实，使用低俗语言对于东来进行侮辱、谩骂，严重损害于东来的名誉，已构成对于东来名誉权的侵害。
                                                                  

                 
                                    已关注
                                    
            
                            关注
           
                                                      重播                                                        分享                                                                     赞                                    
         
                           
                           
      
     
     关闭
观看更多
更多
















退出全屏





切换到竖屏全屏退出全屏央视财经已关注







分享视频



，时长05:18





0/0

00:00/05:18


切换到横屏模式
继续播放

进度条，百分之0








播放
00:00
/05:18

05:18

倍速
全屏





倍速播放中

0.5倍  0.75倍  1.0倍  1.5倍  2.0倍
超清  流畅


您的浏览器不支持 video 标签

继续观看
造谣者被罚260万！胖东来诉网络“黑嘴”案始末→



观看更多
转载

,
造谣者被罚260万！胖东来诉网络“黑嘴”案始末→


央视财经已关注
分享点赞在看
已同步到看一看写下你的评论


















   
                              视频详情            
   

法院认定，柴怼怼发布的视频恶意歪曲真实情况，累计播放量超700万次，引发公众对胖东来的不当猜疑，导致胖东来多年积累的公众信任度受损，判令其立即停止侵权、删除侵权视频，在相关平台公开发表道歉声明，并赔偿各项损失共计260万元。
造谣抹黑、靠流量获利或构成犯罪
为“博流量”不择手段，早已不是个例。中国政法大学副教授朱巍指出，这样的行为已经游走在了法律红线边缘，或构成非法利用信息网络罪。此外，保全禁言令公布后，如果其他主体继续发布虚假信息等可能承担行政责任，甚至刑事责任。
近年来，中央网信办联合多部门开展“清朗”系列专项行动，针对涉企造谣抹黑、网络暴力、恶意营销等问题进行专项整治。督促平台进一步落实管理、审核等责任，对违规账号依法依规采取限流、禁言、封号等相关措施。