|
近日，温州某知名楼盘一期业主向《科林维权热线》投诉，称由于看中设计图纸上的车位，标注清晰、位置宽敞，就爽快地买下了两个车位。收房后，眼前的景象却让她傻了眼：原本在图纸上车位左前方是墙壁的独立空间，如今却“凭空”凿出了一扇门。这不仅挤压空间，更带来了安全隐患。她向维权记者出示了当时购房时销售提供的地下室规划图纸，显示“门”开口处是墙体。
业主胡女士：我们买房子的时候一起买了两个车位，明码标价28万（一个），这个车位还是比较宽敞的，在楼梯口。图纸两边都是墙，现在交付的时候，停车位门口敲了一个门，违法改变了房屋结构，造成了很大的安全隐患。楼梯这里它本来就是有门的，但是它消防门已经有了，它这个是没有理由的去开了一个消防门。开车的话，一开门就是撞到了，根本就没有办法进出，因为你旁边的位置也很窄。
据目测，这扇“横空出世”的门距车位仅1米左右。胡女士曾尝试与“近在咫尺”的开发商沟通解决问题，结果像皮球一样被推来推去。
业主胡女士：投诉了以后，我出差了。我就是表达过一次，说调头位给我（就是走廊）太没有诚意了。跟我妈说的33号位给我，然后我去的时候，33号位是已经卖掉了的，等于就是无效的沟通。一赔三，那是随便说的，跟我根本就没有有效的沟通过，盯着这些气话在那里说有什么意义？管家说自己实在是没有办法做这些决定，拉了一个群。房开没有理我，负责的人都没有出现过，根本就没有坐下来跟我们协商过。变成你推我，我推你的局面。（诉求）那就恢复原状。
据业主胡女士描述，今年10月份开始，她曾陆续向包括政务热线在内的多个平台投诉反映。 10月21日，滨江街道办事处回复：房开与业主还在协商中；11月6日，鹿城区住建局科技设计科回复：不归他们管。
历经大半个月的投诉，事态毫无进展，甚至连是否违法都无从界定？胡女士不甘心，希望通过《科林维权热线》找到答案。
接到投诉后，《科林维权热线》记者即刻介入调查。先后与该楼盘开发商、温州市自然资源与规划局、滨江街道办事处等多家单位进行联系。房开公司相关负责人回复，此处开“门”，源于楼盘销售时营销人员与涉事楼栋业主的共同约定，对于投诉人的诉求，他们正在积极协调中。
房屋交付后，开发商是否可以随意更改规划图纸？更改规划是否需要相关部门的审批？记者将此情况如实反馈给温州市自然资源与规划局行政审批处，李处长表示，暂未接到该起投诉件。同时，他明确表示通过审批的交付项目不可以随意变化，自私增设车位需要消防主管部门核查规范性。
温州市自然资源和规划局行政审批处李处长：我们没有接到12345转交的办件要求，投诉人直接跟我们鹿城分局对接一下这个事儿，调取原来的数据到底是什么样子？是不是真的有改变？首先要搞清楚。审批完成的内容都不应该是有所变化的。正常来讲，如果是房开在建设过程中，他要申请许可的变更，住建部门的施工图的变化，你的这种变化应该都是在交付给小业主之前，已经形成一个稳定的产品。稳定的产品是代表它既是合格的，又是经过各个部门去审查同意的。但是，一般交付的项目，我们是不允许有变化的，公共区域的这种变化，我们一般都是不允许的。临时划一个车位，肯定是原来没有的。有没有影响消防的问题？消防主管部门做专业性的回答。
此事经科林工作室介入并多次沟通后，迎来了转机。11月6日下午，科林工作室接到滨江街道办事处杨府山社区回复：房开承诺，下周内恢复原样。
滨江街道办事处杨府山社区回复：答应说是下周内会把原先的那个位置恢复原状。
科林维权记者：他开门的行为有没有做过一个界定，到底有没有违法？
滨江街道办事处杨府山社区回复：他是否违法违规?具体职能部门他们来界定。
11月6日晚上，开发商相关负责人向维权记者明确了解决方案：已经开凿的墙面下周内将重新封闭，恢复原状。一直为此事奔波的业主胡女士得知这一结果后，终于松了一口气，她表示：“这是最好的结果”
业主胡女士：复原最好了，就不用争议了，非常感谢。
科林观点
没点名的报道通常会少些流量，但本着对于“改”的肯定和对“不改”的严厉批评的原则，我们最终还是选择了“不点名”，虽然没点名，但我们仍然要奉劝这家品牌房地产开发企业要珍惜声誉，坚持操守。“破墙”行为破的不仅仅是墙，破的更是规矩和颜面，我们希望有关部门在处理类似投诉纠纷时要坚决果断，不能只做和事佬，不当真好汉，原则底线面前，没有“各退一步”的理由，今天的每一次“宽松”，或许都是在为明天的“老虎头上拉屎”铺路。报道中这些未经许可的“破墙开门”行为不但改变了功能布局，消防动线，也改变了消费者所购买产品的原有特性，严格意义上来讲，就是对消费者权益的藐视和侵犯。此错对于有一定知名度的房地产开发企业而言不该犯，更应在行业中省愆寡过，反躬自省。
| 
发表于 2025-11-10 10:08
