永嘉县人民政府不依法履行行政复议职责 司法救济途径受阻

明珠暗投

永嘉县人民政府不依法履行行政复议职责 司法救济途径受阻

      永嘉县机关事务管理中心老职工周海萍因不服永嘉县机关事务管理中心与永嘉县人力资源和社会保障局于2025年8月26日共同作出的批准退休决定，于2025年9月8日依法向永嘉县人民政府提起行政复议申请。
      根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条明确规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”然而，永嘉县人民政府在法定期限内既未作出受理决定，也未出具书面不予受理通知，明显违反了法定程序。后经申请人周海萍电话咨询，工作人员才口头告知“不受理”。
      周海萍认为，永嘉县人民政府未依法履行行政复议法定职责，严重侵害了其依法获得行政救济的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，周海萍于2025年10月7日向温州市中级人民法院提起行政诉讼，请求判令永嘉县人民政府履行法定职责，依法作出行政复议决定。
      令人遗憾的是，2025年10月14日，温州市中级人民法院作出“退回”处理，审核意见为“所诉事项不属于人民法院主管”。这一决定使得申请人通过司法途径寻求救济的通道再次被阻断，凸显了当事人在维护自身合法权益过程中面临的制度性困境。

明珠暗投

领导批示

永嘉发生这事不奇怪，常规常态

周公-解梦

核心事件分析

浙江永嘉县机关事务管理中心职工周海萍（转业军人、38年党龄）因档案出生日期认定争议被强制退休。其身份证登记日期为1966年8月13日，但单位依据1983年《应征公民入伍登记表》中填写的“1965年6月”认定其出生日期，并于2025年8月26日未获本人签字即办理退休手续。周海萍认为该认定违反中组部“最早最先”原则（应采信档案中最早期材料），且其入伍时符合当年征兵年龄要求。
关键争议点解读
出生日期认定依据的合法性
政策依据：中组部等三部门《关于在干部人事档案审核工作中做好干部出生日期更正有关工作的通知》（组通字〔2016〕39号）明确规定，出生日期认定需遵循“最早最先”原则，即以档案中最早形成的材料记载为准。
档案矛盾：
最早材料为1980年《入团志愿书》，记载出生日期为1966年6月；
1982年原始户籍记录为1966年6月6日；
1983年《应征公民入伍登记表》填写为1965年6月（由组织统一填写，非本人笔误）。
核心质疑：单位跳过更早的《入团志愿书》和户籍记录，直接采信后期入伍表，违背政策原则。
强制退休程序的合规性
根据《事业单位人事管理条例》，退休手续需本人确认或履行告知义务。但周海萍强调单位未获其签字即办理退休，涉嫌程序违规。
申诉渠道全面受阻的异常性
周海萍依次向单位、县市人社局、劳动仲裁、政府行政复议、法院、纪委申诉，均被拒绝受理或认定不属管辖范围。
劳动仲裁争议焦点：永嘉县劳动仲裁院院长戴吉鹏以“从未受理此类案例”为由拒收材料且未出具书面不受理通知，违反《劳动争议调解仲裁法》第二十九条（仲裁机构需在5日内决定是否受理并书面通知）。
背景补充与政策解析
“三龄两历”认定：指干部档案中年龄、工龄、党龄及学历、工作经历的专项审核。该工作于2018年在全国推行，要求对档案信息矛盾处依规认定。
“最早最先”原则：政策明确要求以档案中最早形成材料（如入团志愿书、入学登记表等）作为出生日期认定的优先依据，后期材料矛盾需结合逻辑和证据链综合判断。
转业军人档案特殊性：军人档案部分材料由组织填写，若存在笔误需结合入伍条件核实（如周海萍1983年入伍时需符合浙江省征兵年龄标准）。
潜在问题与公众关切
程序正义缺失：
退休手续未获当事人确认；
仲裁部门拒收材料、拒出文书，剥夺当事人申辩权。
救济机制失灵：
多部门以“不属管辖范围”推诿，反映基层部门对政策交叉地带的消极应对。
社会公平质疑：
若周海萍主张属实，其实际年龄未达60岁退休标准（男性），强制退休侵害劳动权。
总结
周海萍案的核心矛盾在于政策执行偏差与申诉机制失效双重叠加。单位对档案认定规则的片面适用，以及各部门对公民救济诉求的推诿，导致本可通过复核解决的争议演变为系统性维权困境。此案不仅涉及个体权益，更考验基层治理中对程序合规性、政策解释统一性的落实能力。

虎落平原

明珠暗投