|
|
日前，科林工作室收到一位投保人的举报信。信中，投保人怒斥某保险公司的电销人员为了业绩，以各种话术诱导其投保，使其遭受重大经济损失。
投诉人自述无业且身患癌症、脑萎缩、抑郁症等疾病，保险电销人员一年来通过虚报经济收入、隐瞒病史、伪造签名等造假手段，先后为其办理了9份保单。如今投保人表示自己已无力承担保费，多次要求退保，均未得到有效解决。
接到投诉后，科林工作室马上跟进调查，被诉保险公司高度重视，在投诉人所提供的维权材料未经司法确认的情况下，给出了包括退费或调整保单在内的多个解决方案，以期最大程度减少投诉人损失。然而，此时得到信息反馈的投诉人却马上提高了维权诉求，由最初的要求保险公司“退保”变成了要求保险公司承担三倍的“赔偿”。由于投诉人诉求不稳，依据不足，科林工作室果断中止了调解程序。
那么投诉人以智力障碍等健康为由提出退保及三倍赔偿请求，是否会得到法律上的支持呢？浙江聚祺律师胡建克律师认为：以健康为由退保，需要提供司法鉴定，经由法院特殊程序进行综合判定才能达成。
浙江聚祺胡律师：投诉人为年满18周岁的成年人，在投保时是否存在智力障碍以及该智力障碍能否被评定为限制民事行为能力人或无民事行为能力人，需要通过司法鉴定后并经人民法院的特别程序进行评判。根据现有的病历材料显示投诉人言语流利，仅有轻度抑郁的状态，无法证明其在投保时存在智力障碍影响其对保险合同内容判断的事实。且投保人陆续缴纳保费长达一年多的时间，表明其对投保事实明确知晓并以缴纳保费的行为进行了追认。现其以智力障碍为由要求退保，缺乏依据。但如果投诉人有其他证据证明保险机构在订立保险合同时存在欺诈等情形，投诉人可以主张撤销保险合同，并要求返还保费。
调解过程中，投诉人及其家属突然更改诉求，由退还保费变成三倍赔偿。上海兰迪杭州律师事务所龚培诚律师认为：缺乏事实依据。
上海兰迪杭州律师事务所 龚培诚律师：主张保险公司存在销售欺诈并主张三倍赔偿，我们认为很难得到法律支持。判断这个事情的关键在于支付行为，假设对代签字的行为真的毫不知情，就不会履行保单的投保支付行为，销售人员的代签行为就并不是违背了其本人的意思表示了。如果想要实现一赔三，就需要严格证明销售人员的什么行为导致陷入了错误认识，进而购买保险。一赔三的主张，需要从知道或者应当知道之日起一年内行使。
科林观点
有了媒体的撑腰不等于就有了随意所欲的谈判筹码，虽然我们不反对投诉人通过一切合法手段维权，但在维权之前要有对基本事实和依据的判断能力，如无，最好不要信口开河，关上这扇好不容易在媒体帮助下打开的对话之门。我们一直强调理性维权，守法经营，可是在利益面前总能听到一些不该出现的声音，科林工作室再次表明态度，消费者和经营者之间本不应存在博弈，如果非得决出个输赢，那么，我们的责任就是一定要让赢的一方赢得心安理得，让输的一方输的输的心服口服，而不是迫于压力，息事宁人。
|
|
发表于 2025-9-11 14:52