关于李晶晶法官腐败的控告书之三

玉堂

~~【文成法院李晶晶法官是如何将白的说成黑的呢？】

文成县人民法院:
任国权院长:
周恩峰常务副院长:
富嫣嫣纪检书记:

    其实，事实上证据一，也是很直白的:金某借了一笔钱，陈某做了担保人。诉至文成法院，(2014年)文成法院出调解书。2014.12.30，陈某需要支付担保责任的20万。
    李晶晶法官，将这笔自家法院判定的担保责任，说成了【旧贷】。提问的时候，动了歪脑，设计陷阱式提问:“？？≠≠”。庭审录音或视频，一看就一目了然！
    原告或原告代理律师的回答，很实事求是“履行之前的民事调解书的义务”。
    反正原告不知道的侥幸心理，让李晶晶法官动了手脚，判决书的判词，歪曲出现了如下故事情节:
    李晶晶法官的腐败陈述部分之一:“原告补充事实如下:……因此涉案的借款是用于偿还陈成之前欠原告的借款。”
     李晶晶法官的腐败陈述部分之二:“本院认为，……根据原告的陈述，陈成因未能归还 2014 年 8 月 19 日经本院调解所形成的欠原告 20 万元的借款，原告于2014 年 12 月 29 日向陈成出借款项用于偿还上述 20 万元借款，”
    李晶晶法官的判决书表述，都冤枉是一审原告(我)自己说“用于偿还陈成之前欠原告的借款”，“用于偿还上述 20 万元借款”！
    为什么？都表述为原告(我)自己说【借款】？为什么要冤枉我？
    这个样子，只要文成法院领导不出示一审视频或录音，温州二审的时候，一审原告:自然百口莫辩！李晶晶法官动用权力，让一审原告去二审时，无法翻身啊！
    好是恶毒。
    坚决要求文成人民法院给一审原告拷贝一个庭审视频或录音，以事实为依据，纠正判词，还一审原告一个公道！严肃追责处理腐败的李晶晶法官。

                     控告人:胡允银
                         2024.6.28

来自: Android客户端