|
|
7月4日，市民王先生向《科林维权热线》投诉台州一家车行故意偷换概念，拒绝退还意向金。
王先生原本计划为自己添置一台新车。由于对雪铁龙的偏爱，他特地跑去台州订车。
王先生：6月9号我在台州的博致雪铁龙4s店订了一辆车，6月9号两笔钱都是在他们店里交的。第一笔钱是在厂家APP上支付的，刚开始跳出来的名目是“意向金”，核销以后，他也没提示我转化为定金，进度条显示成定金了。然后，销售跟我说要向店里再付5000元，我就认为向店里付的那5000元才是定金。他跟我说一个星期就到了。
王先生承认自己的违约行为，愿意接受定金被没收的惩罚，但仅限于交付店端的5000元，至于第一笔在东风雪铁龙APP上支付的5000元，他坚称是“意向金”，必须退还。而商家却表示王先生所购车辆是定制版，违约后两笔共计10000元的款项（意向金+定金）都要没收。在与商家协商无果后，王先生曾带着台州当地媒体、律师等向商家讨要说法。
投诉人王先生：（退钱）来自家里的一方面阻力。我确实是我违约了，定金我肯定是不能要了
科林维权记者：请问您那台车是定制款吗？
投诉人王先生：我没加配置，不是定制款。20号的时候，在途中还没到店。5000“意向金”能不能退给我？店里面说“意向金”在小程序上面已经体现为“定金”了，然后事实上说法是不对的。条款里面，没有写明意向金转为定金认购协议里面的内容，说意向金转化为购车款，这么表述不是自相矛盾吗？带了其他媒体过去，他们店里的态度是一分钱不退，但是他们总经理的态度就是说我要把那个车卖了，然后再跟你谈要退多少钱的问题。是因为这台车不好卖，那不好卖其实是他的问题。诉求就是退意向金。
采访中，王先生明确新车配置普通并无其他个性定制。自己第一次提出退款的时间是6月22日左右，当时车辆在运输途中并未到店。同时，王先生对商家所说的“意向金”转化为“定金”也不认同，在咨询多位法律界专业人士后，他坚持认为商家必须退还5000元“意向金”
“定金”具有法律效力，而“意向金”则需一事一议。这起纠纷，到底是商家偷换概念？还是另有隐情？接到投诉后，科林维权记者即刻联系台州博致汽车销售服务有限公司，负责王先生这笔订单的销售顾问叶女士回忆整个购车过程，无奈表示，这是一台定制车型，APP上文字显示是明确的，且所有流程都是王先生用自己的手机操作的。
销售顾问叶女士：认购协议是购车之前的。下完小程序，核销码的上面都有一排，订单已锁定，订单已支付，上面都有明文写了的。这是为他定制的，次顶配了，而且颜色、配置都是为他定。我们像这种车的话，我们应该店内支付1万块钱，我们也是考虑到客户各方面，小程序上是为了他的一个配置和各方面确定清楚，所以说我们分两笔下了。在6月17号也在问我催车子，什么时候能提车，然后6月20号一直问我，他说能不能提车？（我）跟他说下周一可以提车。6月22号我问他。6月23号回复他说车子不要了。
科林维权记者：他说不要的时候，其实车子已经到了。
销售顾问叶女士：对。他就20多天的时间，你到最后车子到店了才跟我们说，车子都不要了，我们店里肯定也是比较生气了。如果说车子没有发车，车子还在厂家，你来跟我们协商，我们都可以好好说了。
从“急着提车”到“退车”，这样的大反转，让车行措手不及。王先生提出的退车理由，车行表示不能接受。
销售顾问叶女士：因为他说的话和每天说的话都不一样，昨天给我打电话说能退一点是一点，跟我经理说要全退。跟我是说家里面（原因），然后跟我另外领导说是想买其他车，我们不同意。
上海兰迪律师事务所 浙江区域合作人 龚培成律师认为，这笔钱应该退。
龚律师：我们《民法典》是规定了说可以以定金的方式形成合同的约定的时候，必须双方确认是定金才能够认定为定金，在没有明确约定某一笔钱是定金的情况下，是不能直接认定为定金的。所以对于商家所说的意向金转为定金的单方面说法，我认为是不能支持的。其次，他（投诉人）是跟线下门店签署的合同，厂商提供的 APP，我认为属于一种互联网形式的协议，线上的协议跟线下的合同有出入或者说请求冲突的话，线下协议的效力往往是比线上的更高。线上协议还涉及到一种格式条款，可能存在无效的情况。车商说这辆车它是“专门定制”的说法，我认为是有待商榷的。专门定制的车辆往往不太可能从6月9日下订到6月22日就完成运输到店，更倾向于标准性的套餐而已。运输费用就按实际产生的损失金额来违约损失，他跟定金条款它是不能够同时使用的。你要么适用定金条款，全部没收定金；要么实际证明我产生了超过定金部分的实际损失，王先生可以要求店里出示，为了运输这辆车产生了多少的费用。损失的判断，还是得从实事求是的实际的角度出发。我认为消费者他已同意承担5000块钱的定金损失，商家拒绝退还多出来的那5000块钱依据还是不足的。
温州市政府重大行政决策咨询论证专家、瓯海区法学会首席法律咨询专家 彭伊妮律师认为：退与不退与违约后果有关，建议双方协商。
彭律师：我认为意向金和定金概念不同。如果前期缴纳的5000元有转化为定金的，那么投诉人无权再要求返还，本案应当适用定金法则。但，即便这笔钱没有转化为定金，我认为意向金也不是消费者想退就能退，能不能退，能退多少，还和是谁违约及违约造成的后果相关。根据《民法典》规定，定金不足以弥补一方违约造成的损失的，对方仍可以请求赔偿超过定金数额的损失。综上，投诉人认为一定能退意向金的观点有待商榷，建议和车行协商解决。
科林观点
建议消费者购买贵重物品时要货比三家，深思熟虑后再下单，随意取消合同订单会给自己和他人都带来不必要的麻烦，这起纠纷，我个人的观点和两位律师是一致的，但合法不等于合理，虽然预付款式的意向金可以退回，但也需要满足一定的条件，否则消费者仍需承担一定违约责任。切记，签单非儿戏，购车要慎重！
|
|
发表于 2024-7-5 15:43
