|
|
发表于 2024-6-1 08:17
来自手机
祝贺张书记荣升，请张书记关心下“鹿城区主城区环卫一体化一期（2024年-2026年）”招投标违规问题。由温州市鹿城区综合行政执法局组织招投标的“鹿城区主城区环卫一体化项目（2024年-2026年）”，在2023年11月6日发布招标公告，由于招标文件评分标准存在违规，多企业质疑，更正了4次，在开标当天8点多还是被停止投标。后经鹿城区财政局调查决定“终止招标，重新开展采购污动”。在2024年4月19日该项目又发布了征求意见稿，由于评分细则只是对评分因素和分值进行了细化，没有对评审标准进行量化，其表述带有歧义（评分内容90%没有量化标准）。违反了《政府采购法实施条例》和（财政部87号令》。我提了建议：“评分因素没有量化，其表述带有歧义，是违反《财政部87号令》。专家评分裁量权太大，会出现评分不公平不公正。在4月25日发了招标公告，我公司在5月10日提出质疑“评分因素没有量化，其表述带有歧义，发现招标文件内容与现场不符，道路清单中，有道路没在其中，有部分道路长度与面积有短有长有少有多”。在5月17日向鹿城区财政局投诉，但在5月20日，正常开标。评分因素没有量化，带有歧义，评标委员会也没停止招标，是违反《政府采购法实施条例》和《财政部87号令》。《财政部87号令》第六十五条：“评标委员会发现招标文件存在歧义、重大缺陷导致评标工作无法进行，或者招标文件内容违反国家有关强制性规定的，应当停止评标工作，与采购人或者采购代理机构沟通并作书面记录。
在5月23日公布了开标结果与专家评分情况，同一专家对不同供应商的评分相差40%以上，有的甚至50%以上，同一供应商被不同专家评分相差达也到30%以上，甚至同一供应商被甲专家评分是所有投标公司最高分，被乙专家评分是所有投标公司最低分或次低分（出现这情况有好多个投标公司）评审专家评审过程中有着明显的倾向和歧视现象，可能说有部分专家在为利益评分，是在论评分。
在2024年5月30日发了中标通知书，为什么这么着急发中标通知书，为什么财政局在调查中不叫暂停。一切等财政局做出决定书后都来得及，为这么着急，是想“生米煮成熟饭，让你投诉无用”。违法归根是违法，到了法院，应该不是一手遮天，最终投标结果还是无效。
两次招投标的违规招标文件是怎么产生的，代理机构是业务专业不懂，还是故意弄的。请求市政府相关部门派人调查，代理机构的乱作为与是否有串标之嫌依法处理。中标结果无效，重新开展招标活动。来自: Android客户端 |
|
