温州一餐厅“谢绝自带酒水”被查处

梦醒无缘

“小本经营　谢绝自带酒水”，日前，瓯海一家餐厅在外玻璃橱窗上印上了这样的店堂告示，被瓯海区市场监管局执法人员在巡查中发现。由于涉嫌侵害消费者合法权益，执法人员当即该餐厅开展执法检查。5月22日，记者随机走访了市区的10家餐厅，尽管没有在店内外看到有关“谢绝酒水”的字样，但有商家在偷偷“谢绝”。


因“谢绝自带酒水”，瓯海一餐厅被查处

记者从瓯海区市场监管局了解到，此次被查处的这家餐厅是一家火锅店，在该辖区经营也有六七年时间了。
该局执法人员告诉记者，当天他们是在巡查过程中发现的这一情况，当即找来该店负责人具体了解。该负责人称，外玻璃橱窗上“小本经营　谢绝自带酒水”的字样是他从前任负责人手里接手该店之前就贴着的，只是觉得清理比较麻烦，又不影响店铺经营，就没有管它。但是，实际在该店经营过程中，他们从来没有真的“谢绝自带酒水”，顾客带着酒水进来，他们从没有阻止。
“尽管该负责人是这么辩解，但我们不会简单相信，还是要认真核查的。”该局执法人员表示，他们经过查询，没有发现任何消费者投诉该店“谢绝自带酒水”的相关案例，且现场消费者也没有反映自己被该店“谢绝自带酒水”。
就此，执法人员认为，该店在外玻璃橱窗上印有“小本经营　谢绝自带酒水”字样的店堂告示，已经涉嫌侵害消费者合法权益，“虽然没有发现具体投诉案例，商家也称实际操作中没有这样做，但张贴这样的店堂告示具有诱导性。”
综合市监部门没有收到相关投诉，以及该店系首次违法，没有在店内发现其他地方张贴或摆放有相关字样的物件，该局执法人员对该店进行立案调查，从轻处罚，最终对店家处以警告并罚款800元的行政处罚。据悉，该店当天就进行整改，已将相关字样清理干净。
执法人员表示，消费者在购买商品或接受服务时，有权自主选择商品品种或服务方式，并有权自主决定购买或不购买任何商品与服务。同时，消费者在交易过程中有权获得质量保障、价格合理等公平交易条件，并有权拒绝经营者的强制交易行为。餐厅“谢绝自带酒水”的规定，可能涉及不公平交易，存在迫使消费者购买餐厅提供的价格可能更高的酒水。


随机走访10家餐厅，有商家在偷偷“谢绝”

记者查阅资料发现，最高人民法院于2014年2月12日明确，“禁止自带酒水”“包间设置最低消费”，均属于餐饮业制定的违反《合同法》与《消费者权益保护法》的霸王条款。
那么，“谢绝自带酒水”仅是瓯海被查这一家餐厅吗？是否还有其他餐厅也还在这样做呢？5月22日下午，记者随机走访了市区10家餐厅，尽管在这些店里都没有发现“谢绝自带酒水”“禁止自带酒水”等相关字样，但还是发现有商家偷偷在“谢绝自带酒水”。
在市区万源路一家火锅店，记者询问店员：“酒水可以自己带吗？”坐在柜台里女店员立刻回说：“不能？”记者又问：“奶茶之类的呢？也不能带吗？”女店员回说：“这些可以。”记者再问：“那可乐这些饮料之类不能带，是吗？”女店员似乎厌烦，不愿意回答，还是站在一旁一名年纪稍长的男店员说：“算了，你带吧！”
在市区康源路一家川菜馆，记者询问一名男店员是否可以自带酒水，男店员尴尬地笑着回答：“那你少带一点吧，太多了，不好！”
剩下8家餐厅，在记者询问其是否可以“自带酒水”时，都明确表示“可以”。市区清源路一家开了10多年的人家烧老店，老板娘司女士说，他们店里一直是允许顾客自带酒水，“那些大酒店都允许顾客自带酒水了，我们这些小店应该也要这么去做。顾客觉得自带酒水可以省一点，人家这么想也是很正常的，应该让顾客有选择权。”


30位市民展开讨论，表示不接受“拒绝”

你是否有遇到过“谢绝自带酒水”呢？你在遇到被商家“谢绝”时，又是如何做的呢？记者在市区随机采访了30名市民。
傅女士说：“既然违法，商家就不应该设置‘谢绝自带酒水’规定，应该让消费者自己选择要不要消费店里的酒水。我遇到这样的情况，虽然没有去投诉，但是我也没有消费店里的酒水，宁愿就喝免费的茶水了。”
“原来这是违法的呀！下次我再遇到，我就会选择拒绝了。”市民李女士说，之前在外地或者本地的餐厅吃饭，她都遇到过“谢绝自带酒水”，但次数不多，她也从没有想过深究，“大家喝不了几瓶，也就没在意。但是，接下来，我就不会由着商家违法了。”
市民李先生表示，举个例子，一瓶罐装可乐，超市售价基本在2.5元左右，但是餐厅售价基本在5元，利润高啊。因此，很多商家还是有侥幸心理，觉得没被市场监管部门查到，就偷偷干，我觉得是这也是屡禁不止的原因之一，“我就遇到过一些商家，店里没有贴‘谢绝自带酒水’字样，但你真带了，店员就会提醒你‘不可以’。”


“谢绝”规则涉嫌违法，剥夺了消费者的选择权利

温州市律师协会常务理事、浙江震瓯律师事务所贺君律师认为，“谢绝自带酒水”规则违反法律规定，侵害了消费者合法权益。
根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条的规定，消费者享有自主选择商品或者服务的权利，有权自主决定购买或者不购买任何一种商品。消费者到该餐厅消费，本应该有权选择是否购买该商家的酒水，但商家利用优势地位，单方规定谢绝自带酒水，实际上剥夺了消费者的选择权利，加重了消费者责任。
消费者面对该类条款，如何判断是否侵害了消费者权利？贺君律师认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条的规定，经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，否则内容无效。可以从两方面分析：第一，该内容是否是商家为重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与消费者协商的条款；第二，商家在提供服务过程中，是否按该内容条款排除了消费者自主选择的权利，加重了消费者责任。如果符合上述情况，一般可以认定为该内容归于无效，消费者可以向市场监管部门进行投诉。