如果这样，应当废标，还道路保洁公司一个公道

A1988073aa · 发表于 2023-6-7 11:59

如果仅仅是代理公司强迫专家更改评审结果，供应商本身没有问题，考虑到这个政府采购折腾了两次，不建议废标，严肃处理代理公司和专家。但随着进场出现的问题，废标因素增加。
   第一次招标采购，因为采购文件漏洞导致中标供应商违反诚信原则被废标，废标时车辆设备、人员均到位，损失惨重。
   重新招标仍然是这家代理公司，招标文件全变了，前次废标的住房、停车场的量化标准被去掉，这不正常。如果说第一份招标文件经验不足，那第二份招标文件就有点故意设坑了。在“八、拟投入清扫保洁作业车辆要求”的前面加个黑，最后加一句：具有清扫功能。这在第一次招标文件中是没有的。
   当然招标文件要求也属正常，但同一采购项目的清扫保洁车辆为什么要求如此不同？最让人质疑的是第一中标人投标文件并没有响应这一要求，提供的车辆不具清扫功能，不仅没有作”响应无效”处理，反而得了满分，而且还成了第一中标人。特别是未验收履行合同的车辆，就先签了合同，随后进场的车辆并不具备清扫功能，实锤了。
   第一次采购被废标的供应商不干了。一边投诉，一边举报，财政、经侦、纪委监委一个没落。是的，政府采购讲究的是公平、公正、公开、诚信。
   个人认为，车辆设备比住房、停车场对于服务质量来说更重要，如属实应作废标处理。对于代理公司应列入政府采购黑名单（听说实控人有过案底），评审专家应当从专家库中去除。

迷迭香薰 · 发表于 2023-6-8 08:06

不晓得他们是否会依法办事，还他们一个公道！！！

LBY2012 · 发表于 2023-6-12 08:00

事实如此，肯定得废标的吧，难道想…

kko418 · 发表于 2023-6-12 17:23

正确对待，以正行风。来自: Android客户端

用户17451587 · 发表于 2023-6-13 08:09

看看就好这种哪次不是提前打好招呼来自: Android客户端

LBY2012 · 发表于 2023-6-15 08:13

现在厉害了，他们居然公开造假，牛逼

A1988073aa · 发表于 2023-6-24 10:39

也不晓得是那么神仙教的，在普通二分类车上装扫把，想蒙混过关，问题是敢去串标技术标书吗？？

A1988073aa · 发表于 2023-6-24 10:40

鹿城某黄河公司利益集团是不是要翻天了，目中无人

迷迭香薰 · 发表于 2023-6-26 08:09

这个案例是不是看起来很雷同…

迷迭香薰 · 发表于 2023-6-26 08:10

确实感觉有点雷同，流于形式

罗尔是你 · 发表于 2023-6-27 16:44

听说有相关领导被叫过去问话了，希望有关职能部门出面查找是否存在围标串标公司利益输送采购方或监管部门利益输送，要把这一条链的利益关系连根拔起！！！

LBY2012 · 发表于 2023-6-28 12:22

罗尔是你发表于 2023-6-27 16:44
听说有相关领导被叫过去问话了，希望有关职能部门出面查找是否存在围标串标公司利益输送采购方或监管部门利 ...

是的哦，这个标第一次的废标理由应该好好查查

共创共享 · 发表于 2023-6-30 08:18

现在所谓的环卫项目，不管大小，都想垄断吧。不然不会那么猖狂，看你们一路狂飙到多远？
所谓的腐败由此而生，真的要搞个“牵手门”才罢手吗？！？
Screenshot_20230630_080612_com.huawei.browser_edit_3127535451084.jpg

账号		自动登录	找回密码
密码			注册