本人有几个疑问，请法律权威和天天喝醉先生进来讨论

山田心

法律权威 发表于 2022-6-12 17:14
具体情况具体分析。

   中国是大陆法系，不是英美法系，没有判例法。因此法盲你不能用云南的法 ...

只要你找的到证据或者法律依据能够证明高层住宅小区住宅楼楼顶不属于业主共有部分的法律依据，才能够证明业主在自己家楼顶种东西是合法的明白吗？如果无法证明住宅楼楼顶是你家的，那就是非法占有明白吗，另外你也要找到法律文件证明楼顶不是避难层的依据，否则你种东西也是非法的明白吗？这就是法律的关联性，也就是法律的因果关系，而非要明文规定，懂法理吗你法盲？来自: Android客户端

山田心

法律权威 发表于 2022-6-12 17:14
具体情况具体分析。

   中国是大陆法系，不是英美法系，没有判例法。因此法盲你不能用云南的法 ...

只要你找的到证据或者法律依据能够证明高层住宅小区住宅楼楼顶不属于业主共有部分的法律依据，才能够证明业主在自己家楼顶种东西是合法的明白吗？如果无法证明住宅楼楼顶是你家的，那就是非法占有明白吗，另外你也要找到法律文件证明楼顶不是避难层的依据，否则你种东西也是非法的明白吗？这就是法律的关联性，也就是法律的因果关系，而非要明文规定，懂法理吗你法盲

山田心

法律权威 发表于 2022-6-12 17:14
具体情况具体分析。

   中国是大陆法系，不是英美法系，没有判例法。因此法盲你不能用云南的法 ...

只要你找的到证据或者法律依据能够证明高层住宅小区住宅楼楼顶不属于业主共有部分的法律依据，才能够证明业主在自己家楼顶种东西是合法的明白吗？如果无法证明住宅楼楼顶是你家的，那就是非法占有明白吗，另外你也要找到法律文件证明楼顶不是避难层的依据，否则你种东西也是非法的明白吗？这就是法律的关联性，也就是法律的因果关系，而非要明文规定，懂法理吗你法盲

山田心

法律权威 发表于 2022-6-12 18:04
本案，你们的关键是找不到铲除百姓蔬菜的国家法律依据，所以只好胡搅蛮缠，偷换概念，将本案的法律依 ...

只要你找的到证据或者法律依据能够证明高层住宅小区住宅楼楼顶不属于业主共有部分的法律依据，才能够证明业主在自己家楼顶种东西是合法的明白吗？如果无法证明住宅楼楼顶是你家的，那就是非法占有明白吗，另外你也要找到法律文件证明楼顶不是避难层的依据，否则你种东西也是非法的明白吗？这就是法律的关联性，也就是法律的因果关系，而非要明文规定，懂法理吗你法盲

山田心

法律权威 发表于 2022-6-12 18:23
胡说八道，

一点法律逻辑都不懂，还讨论个屁！

只要你找的到证据或者法律依据能够证明高层住宅小区住宅楼楼顶不属于业主共有部分的法律依据，才能够证明业主在自己家楼顶种东西是合法的明白吗？如果无法证明住宅楼楼顶是你家的，那就是非法占有明白吗，另外你也要找到法律文件证明楼顶不是避难层的依据，否则你种东西也是非法的明白吗？这就是法律的关联性，也就是法律的因果关系，而非要明文规定，懂法理吗你法盲

十五年

法律权威 发表于 2022-6-12 18:23
胡说八道，

一点法律逻辑都不懂，还讨论个屁！

你把执法人员去小区楼顶铲除种植在业主共有平台的果蔬，当作非法入侵住宅罪。你的逻辑真好，但是个傻子，不知道楼顶平台不属于个人私有。

山田心

法律权威 发表于 2022-6-12 18:23
胡说八道，

一点法律逻辑都不懂，还讨论个屁！

只要你找的到证据或者法律依据能够证明高层住宅小区住宅楼楼顶不属于业主共有部分的法律依据，才能够证明业主在自己家楼顶种东西是合法的明白吗？如果无法证明住宅楼楼顶是你家的，那就是非法占有明白吗，另外你也要找到法律文件证明楼顶不是避难层的依据，否则你种东西也是非法的明白吗？这就是法律的关联性，也就是法律的因果关系，而非要明文规定，懂法理吗你法盲！！！！！来自: Android客户端

天天喝醉

   瞎子摸象？

   大象像一条蛇，还是像一堵墙？

   法律案件分析，你不看案件来龙去脉，只针对一个楼顶的法律属性胡说八道，你这样的逻辑思维，和摸象的瞎子，有什么区别？

   睁眼瞎？

山田心

天天喝醉 发表于 2022-6-13 16:00
瞎子摸象？

   大象像一条蛇，还是像一堵墙？

只要你找的到证据或者法律依据能够证明高层住宅小区住宅楼楼顶不属于业主共有部分的法律依据，才能够证明业主在自己家楼顶种东西是合法的明白吗？如果无法证明住宅楼楼顶是你家的，那就是非法占有明白吗，另外你也要找到法律文件证明楼顶不是避难层的依据，否则你种东西也是非法的明白吗？这就是法律的关联性，也就是法律的因果关系，而非要明文规定，懂法理吗你法盲。
来自: Android客户端

哈哈笑哈哈

对不合法进行“斩草”执法是志愿者，志愿者有执法权，我的天~

山田心

哈哈笑哈哈 发表于 2022-6-13 22:19
对不合法进行“斩草”执法是志愿者，志愿者有执法权，我的天~

本来应该有行政执法局来做的事情，被一批志愿者给做了，这才是这个事件错误所在！执法主体错了！来自: Android客户端

哈哈笑哈哈

山田心 发表于 2022-6-13 22:39
本来应该有行政执法局来做的事情，被一批志愿者给做了，这才是这个事件错误所在！执法主体错了！

那就好了，该案就成为民事纠纷了。

嗯，受侵权业主可以提出让志愿者民事赔偿。

schsch

网格员说上面的意思是公地私用