“法律权威”原来是个半桶水

十五年

小仙女秀秀 发表于 2022-5-26 10:49
受教育权是受教育权，政治权利是政治权利完全不一样的概念！！

对。半桶水@法律权威说，“平等受教育权”是政治权利。

小仙女秀秀

十五年 发表于 2022-5-26 10:52
对。半桶水@法律权威说，“平等受教育权”是政治权利。

如果你说受教育权是人权，那还说的过去，因为人权包括了受教育权！来自: Android客户端

十五年

小仙女秀秀 发表于 2022-5-26 10:55
如果你说受教育权是人权，那还说的过去，因为人权包括了受教育权！

coldheart

十五年 发表于 2022-5-26 10:57

     中国有句古话：国之将兴，必有祯祥，国之将亡，必有妖孽。


    你这样为非法侵犯无辜孩子合法权益的鹿城教育局非法政策“为虎作伥”、助纣为虐，你说你是温州的“祯祥“，还是温州“妖孽。”

十五年

真是可笑，按照你的逻辑，用错误的法律条文去批评教育局，岂不也是助纣为虐嘛。

金庸群侠传

楼主，法律权威的核心逻辑就是：1，千错万错都是别人的错，
2，自己说的法才是法，别人说的法全是非法。
不要指望法律权威会认错，揭穿他的错以后，这货就视而不见，断章取义，偷梁换柱，给你扣帽子，比如今年2月份，法律权威写错字，把“有法必依”写成“有法不依”，被别人揭穿嘲笑后，马上改回来了，但却大骂别人是太监，就是不说自己写错字。

哈哈笑哈哈

请问@十五年，@小仙女秀秀，没有人权，哪里来的政治权利?


所谓政治，是社会利益的分配。


所谓政治权利，即是参与社会利益分配的权利。


尔等若是政府工作人员，就是决定利益怎么分配的角色。

哈哈笑哈哈

看来参与论战的局内乌合之众出来冒泡了。

哈哈笑哈哈

十五年 发表于 2022-5-26 11:13
真是可笑，按照你的逻辑，用错误的法律条文去批评教育局，岂不也是助纣为虐嘛。

请这位热心网友列出，市或区教育局制定20平方限制，所对应的上位法，所对应的行政自由裁量权的依据。

十五年

哈哈笑哈哈 发表于 2022-5-27 23:37
请这位热心网友列出，市或区教育局制定20平方限制，所对应的上位法，所对应的行政自由裁量权的依据。

鹿城区教育局限制20平米以下住宅用户的就近入学权，显然是违反义务教育法的。但是半桶水@法律权威说“平等受教育权”这是政治权利，所以违反了《立法法第八条第五款》。明显半桶水@法律权威也是错了。你@哈哈笑哈哈在这立个稻草人猛批一顿，显示自己高明吗？是不是说，你也认为“平等受教育权”是政治权利？

十五年

可笑的是，批一批半桶水@法律权威的错误，在一些人眼里成了支持教育局的其他规范性文件不违法了。

十五年

太不要脸了，平等受教育权是政治权利？还拿《公民权利和政治权利国际公约》来找补。

十五年

上图你自己引用的受教育权，与政治权利是分开。
现在又引用联合国的《公民权利和政治权利国际公约》来找补，说受教育权是政治权利？
你太不要脸了。
为了一个错误，你不停地错下去。你是十足的半桶水。

十五年

哈哈笑哈哈 发表于 2022-5-27 23:10
请问@十五年，@小仙女秀秀，没有人权，哪里来的政治权利?

受教育权是人权，还是政治权利，这是个问题。