22年前买的房子“横生枝节”！这1.6万元到底是借款还是购房款？

WHH奕

74岁的夏大爷遇上了烦心事，住了22年的老房子是从小舅子手里花了16000元买的，现在小舅子不认账，主张这笔钱是借款。当年碍于亲戚关系，双方只是口头协议，夏大爷司法维权遇上举证难。日前，鹿城法院组建“社会观察团”，解决老年人诉讼中证据链不完整的情形，为裁判提供了事实基础，保障老年人权益。

阿华（化名）是夏大爷的小舅子，1986年在温州某锁厂上班。锁厂分配福利房，阿华因资金困难无力支付，而夏大爷一家因原户籍房屋面积过小，不适合一家四口居住。经商议，由夏大爷夫妇出资16000元代为支付，房屋交付后由夏大爷一家居住至今，但产权一直登记在阿华名下。

“我一直保存着房屋产权证原件与缴费通知书原件。”夏大爷说，因与妻子感情不和，1992年6月妻子离家出走下落不明，经法院判决双方解除婚姻关系。

争议焦点在16000元是购房款还是借款？夏大爷无法提供房屋买卖合同，阿华无法提供借款借据。按照 “谁主张，谁举证” 民事诉讼举证规则，双方都“举证难”，作为裁判基础的案件事实一时难以查清。

事发在特定时代背景，为确保裁判公正，鹿城法院首次在老年人诉讼中组建“社会观察团”。

今年3月，法官结合款项金额和购房款缴纳情况、款项价值和历史背景、居住情况和还款情况及“社会观察团”报告作出判决，认为夏大爷与阿华之间虽然没有签订书面房屋买卖合同，但事实上成立了房屋买卖合同关系，存在高度盖然性，夏大爷要求确认双方之间的房屋买卖合同关系成立并有效，有事实与法律依据，予以确认。

一审判决后，阿华上诉，而后，温州中院二审维持原判，目前案件已生效。