温州小区加装电梯应该少数服从多数吗？

西班牙的色狼

温州辖区电梯安装，就在我家对面的楼层，2座都是楼梯房老小区7层，但是间距就10米差不到。对面那栋楼已经开始安装电梯，由于间距太小，会给我家造成噪音和隐私的困扰。但是他们投票已经超过3分之2,有关部门已经同意让他们安装。而我这栋楼都是老的拆迁户，基本上也是不管闲事，虽然反对也没有人出头。我该服从他们吗？难道我的利益不能得到尊重吗？

随风起缘

装不装应该自己定的，这个难道可以强制啊，

晓星6281

一切以物权法为准！！没有少数服从多数的法律！！！

晓星6281

您啥也不懂就瞎比比！！三分之二可以申报，但是立项还是要百分之百同意才行，还要通过消防环保基建等部门的评估才行，如果占用绿化必须经过全体业主的三分之二以上投票才能生效！！这里还扯到楼栋的距离问题，隐私权和采光权的问题。。。。。。。

经济鬼才

       这是一个《社会学》管理应用题。其正确的答案是：必须确保、尊重每个少数意见者的合法权益。

      这个真实的故事的起源，是英国的遇难船只的幸存者船员的抉择，十九世纪，一艘英国船在大海上遇难了，幸存的救生船上只有7个幸存船员，没吃没喝，其中有两个还受伤了，濒临死亡。如果这些人都等待下去，7个人全会被饿死、渴死。因此，这些人搞制度创新，采取了“少数服从多数”的管理办法，决定牺牲少数者的利益，确保大多数人生存。首轮投票结果，是吃掉了两个幸存的濒临死亡的船员，确保剩余的船员生存。

     等到有船只发现这些幸存的船员时候，这艘救生船上只剩下3个人，其余的人都被“少数服从多数”的投票制度决定，给吃掉了。

       英国法庭法官最终审判了上述剩余3个船员，以谋杀定罪。法官认为：谋杀就是谋杀，不能以少数服从多数为理由，牺牲少数意见者的合法权益、甚至生命权，而是应该尊重每个遇难船员的合法权益。
    现在是21 世纪的中国，某些人关于加装电梯的“少数服从多数”的错误解析，某些领域已经超越了《宪法》《物权法》的立法，这是错误的，是违法。

    在社会学角度而言，如果少数服从多数的原则是正确的，（即凭借多数人的意志可以合法的侵犯少数人的合法权益，多数船员可以通过投票吃掉少数船员的决定是正确的），最终温州900万个人，每次“少数服从多数”投票决定牺牲一个少数意见者的合法权益，那么经过900万轮投票抉择后，温州所有人的所有合法权益都无法得到维护。

     这就是上述“少数服从多数”社会抉择制度演绎的结果，这显然是错误的制度。

     法律的伦理道德，在于遏制强势者为所欲为的强权，切实保护每个弱势群体、少数民族、少数意见者的合法权益。

     因此，温州小区加装电梯，应该遵重、保障每个居民的合法权益，不论其是不是少数。这就是《宪法》精神！

经济鬼才

    假设，温州支持小区装电梯、鼓吹少数服从多数的人，是上述真实故事中英国遇难船只上的7个幸存者中的2个濒临死亡的船员，现在以“少数服从多数”的制度，投票决定，先吃掉哪个幸存的船员。你们这些鼓吹“少数服从多数”的人，会支持上述“少数服从多数”的社会抉择制度吗？会支持别人先吃掉自己吗？
   

    温州百姓都笑了。

    己所不欲，勿施于人！

   

七零三八零四

补贴15W，让你们窝里斗，其实现在很多老点的房子那都是学区房，楼梯难走换电梯的说不定还有剩余。