咪表公司如此收费是否合理？

zzy456789

在闹市区等停车困难地方，是应该设立咪表，不过收费是否过高？还有收入也应该归财政，取之于民，用之于民才合理合法

不德不说

甚至以划了多少咪表位置做为政绩来汇报，这是很搞笑的。
确实太搞笑了！

不德不说

zzy456789 发表于 2021-2-3 09:54
在闹市区等停车困难地方，是应该设立咪表，不过收费是否过高？还有收入也应该归财政，取之于民，用之于民才 ...

设置咪表路段需严格审批，经区人大通过，不能任由xxx局一家随意圈划。
现在的情况是，不管需不需要，烂设咪表，乱提价格，似乎只为他们的经济收入考虑，根本没有真正为民着想。

不德不说

以划了多少咪表位置做为政绩来汇报，这不仅是搞笑的，而且是非常可悲的！
一个社会是否在进步，不是对民收费越来越多，而是体现在免费是否越来越多！

一些政客，当真是心中只有“政绩”，而糊涂到可以鹿马不分的地步了？
这太悲哀了！

是不是某一天对走马路的行人收取“过路费”，也可以变成一种政绩呢？

changhua

就是合法的强盗

不德不说

盗亦有道，所以古时常有义盗。

不德不说

综合起来，咪表停车的现状存在如下问题：
1、收费车位太多，免费车位太少。
瓯海区府这边是最离谱的，把所有道路上的车位都标注了收费码，已经没有免费车位了，
（仅仅是个别路段还没实施收费而已，因为已经标注了咪表收费码的，即意味着迟早要收费）
已经实施收费的车位，也明显太多了。
2、存在乱收费现象。
一个小时收8元，一个白天收96元。当瓯海这边是天安门呀?天安门的车位也没收这么高吧？
3、严重存在资源浪费。
瓯海区府这边的咪表车位，停的人越来越少。有停的可能是不知情的，不知道这么贵的。被宰一次后，第二次就不敢停了。
所以，大量车位是空着的。
一边是民众找不到免费车位，一边是大量的车位空着，造成严重的资源浪费。

不德不说

路边车位：
免费车位和收费车位的比例，
过去是收费车位只占10%不到，
现在是反过来了，免费的不到10%了

LZ9999

不德不说 发表于 2021-1-31 12:56
当然是给全市人民停车用的。问可否按月缴“租车费”那是在其要收费的前提下问的。如果不收费，当然也就不 ...

既然是配给所有人的，别人不开车，你开车，当然是你掏钱给财政了。不然什么意思，还要不开车的人去买辆车，不用白不用，不用就吃亏了？现在提倡的是公共出行，财政只会收私家车的钱去补贴公交轻轨，哪有可能去给私家车搞福利。心态要平衡，不要白嫖不成就胡搅蛮缠了。公家的资源公家还是有话语权的，人作为管理者，自有打算。我也想车位免费，最好所有公家的东西学校啊医院啊高速啊都能白嫖，可惜羊毛注定要找只羊来出的

不德不说

LZ9999 发表于 2021-2-6 19:44
既然是配给所有人的，别人不开车，你开车，当然是你掏钱给财政了。不然什么意思，还要不开车的人去买辆车 ...

这位大爷的回复存在几个明显的错误：

第一错："别人不开车，你开车，当然是你掏钱给财政了"
这话乍一听，似乎像在干一件“劫富济贫”的好事一样，好伟大哟！
只可惜，现在早已经全民私家车的时代了！现在这样把大部分免费车位搞成收费，其实就是在搜括民脂民膏！

第二：“现在提倡的是公共出行”，这位大爷真是站着说话不腰疼，
如果你是一位官大爷，真想问问你是坐公交车上班的吗？
再则，现在的温州，就一条轻轨能满足让大部分人公共出行的需要吗？
呵呵，你可以说，没有地铁的年代，大家骑自行车照样可以上班。你咋不说，让大家都回到唐朝，步行呢？
广州的公共交通不比温州差吧，广州的咪表车位是在减少的，而温州呢在增加。不但在增加，而且乱提高收费。

第三："公家的资源公家还是有话语权的",
谁说你们官家没有话语权了？管家不仅有话语权，而且有决定权，所以才有这乱收费和乱设咪表的现状呀！
我只想弱弱的问一句：作为民众，是否连说话的权力也不许有?
对了，你说的“话语权”大概指决定权。那么民众的确没有这话语权。那么，民众只有保持沉默这一个选择了？

第四：“最好所有公家的东西学校啊医院啊高速啊都能白嫖”，
如果能发展这些公共资源都可以免费，难道不代表着我们的社会在进步？难道这不是你希望看到的？
难道你心里希望看到的，仅仅是“如何把手里的权利发挥到极致”？
学校、医院、高速如果提高收费十倍，你也说“公家是有话语权”的？
公家的话语权，难道就完全可以为所欲为？
（现在咪表一天收100来元，就相当于把学校、医院、高速提高收费十倍）

第五：“嫖”字，用得是大错特错了。
你把这么肮脏的字眼用在咱欣欣向荣的社会主义的公关资源上，我也是醉了。
说明在一些大爷的心里，捞油水是一个潜意识的念头，把公共的资源当成自己后花园养的“资源”而已。
难道为民众创造一些福利，比如修一条路让民众走走，就是让民众“白嫖”了？
可以呀，公家有话语权，何时开始收“买路费”呀？

最后一个问题：什么是“公家”？
到底人民代表“公家”，还是管理者代表“公家”？
公共资源，难道不是用民众的钱所建设出来的？

“公家”（管理者）在行使你们的话语权时，可否听听人民的声音？

LZ9999

不德不说 发表于 2021-2-7 19:02
这位大爷的回复存在几个明显的错误：

第一错："别人不开车，你开车，当然是你掏钱给财政了"

做人不要成天自我催眠，筛着新闻挑乐意的看。
第一条，温州汽车保有量自己可以查查看只200w，就算不考虑一人多辆的情况，最好情况下只五分之一左右的人开车。狗屁的全民私家车，都是媒体夸张用词，请认清现实。
第二条，公职人员开不开车，跟你这个点有什么关系？他开车难道就免费，他不开就要收费？那现在要收费，是代表他不开车，还是他要自己收自己钱了？逻辑都不通。第三条到第六条，回都懒的回你了，理穷就在那唧唧歪歪用词了，你想写作去找报社，这只是个论坛。

LZ9999

不德不说 发表于 2021-2-7 20:43
第一条，你无须对“全民私家车”这一用词咬文爵字，我的意思很明白，其实你也是明白的，就是说：现在是私 ...

官老爷是开车不用油了，还是停车不要钱了，你一直强调他开车不开车，想论证什么？立法的人他开车了，就是他不提倡绿色出行了？那还好你没看到大大们在提倡二胎，不然五六十岁相生也生不出来，你怕是又要抬杠了。

不德不说

LZ9999 发表于 2021-2-7 20:50
官老爷是开车不用油了，还是停车不要钱了，你一直强调他开车不开车，想论证什么？立法的人他开车了，就是 ...

不，我一直在说的是，把免费车位都搞成收费的，这是不合理的。
我真心不关心你在说的问题。

LZ9999

不德不说 发表于 2021-2-7 20:43
第一条，你无须对“全民私家车”这一用词咬文爵字，我的意思很明白，其实你也是明白的，就是说：现在是私 ...

做人别成天抬杠，温州车虽多，但离人手一辆车还早的很，数据摆那里。又不像教育医疗一样国家鼓励支持，也别榜上大腿就不撒手，偷梁换柱的胡言乱语，私家车之于人同教育医疗之于人也是能相提并论的？过去养路费，现在燃油税，都体现私家车权利义务相统一原则，既然是车主独享了车道的权利，这部分羊毛就该是车主出，没有理由让全社会那其余那8成的人去平摊。

不德不说

LZ9999 发表于 2021-2-7 21:00
做人别成天抬杠，温州车虽多，但离人手一辆车还早的很，数据摆那里。又不像教育医疗一样国家鼓励支持，也 ...

必须纠正你的“抬杠用词”，
我都不对你用这个词，你是真不该把这个词对我用。
此贴，从头到尾，是有理有据的反映一个“民生”问题：
咪表这样把所有免费车位变成收费的、而且还乱提价到一天收将近100元，是否合理？

要说抬杠，不知谁在抬杠了。当然，你也绝对不是在抬杠，你只是站在你的立场。
所以，我绝对不说你抬杠。
我更不说你心态如何如何，，
当然，你说了是我心态不好。这个，我还真要说明一下：现在咪表收费，已经跟我毫无关系。

但是，不能因为事不关己，就麻木不仁。