鹿城区人民检察院潘凡让温商贷出借人通过民事诉讼维权的依据是什么？

非金莫属 · 发表于 2020-10-10 09:11

这位姓潘的检察官，你拿着纳税人的钱，没有义务为纳税人办事吗？你敢把这句话写出来吗？

yunpiaopiao70 · 发表于 2020-10-10 09:12

这位主检官熟人介绍可以私下说“真心话”，出借人组织三五人对接称没义务见面。他不知道他的“真心话”已造成恐慌。9月28日的“真心话”纪检监察部门应当介入调查，本人愿意提供相关信息。

非金莫属 · 发表于 2020-10-10 09:12

这位姓潘的检察官，你拿着纳税人的钱，没有义务为纳税人办事吗？你敢把这句话写出来吗？

非金莫属 · 发表于 2020-10-10 09:13

这位姓潘的检察官，你拿着纳税人的钱，没有义务为纳税人办事吗？你敢把这句话写出来吗？

yunpiaopiao70 · 发表于 2020-10-10 09:13

这位主检官熟人介绍可以私下说“真心话”，出借人组织三五人对接称没义务见面。他不知道他的“真心话”已造成恐慌。9月28日的“真心话”纪检监察部门应当介入调查，本人愿意提供相关信息。

yunpiaopiao70 · 发表于 2020-10-10 09:13

这位主检官熟人介绍可以私下说“真心话”，出借人组织三五人对接称没义务见面。他不知道他的“真心话”已造成恐慌。9月28日的“真心话”纪检监察部门应当介入调查，本人愿意提供相关信息。

Qaz86118136 · 发表于 2020-10-10 09:14

看看乐清检察院是怎么帮被害人维权的。如果说鹿城经侦办案有瑕疵，你检察院也有调查权，又有监督权。即使你起诉定“非吸罪”的事实再充分，也该告诉出借人真相是什么。为什么不？说不清楚是吗？如果对出借人你都说不清楚，面对疑犯的辩护律师，你行吗？我不相信我国的检察官都是靠行政权力吃饭的。

yunpiaopiao70 · 发表于 2020-10-10 09:14

这位主检官熟人介绍可以私下说“真心话”，出借人组织三五人对接称没义务见面。他不知道他的“真心话”已造成恐慌。9月28日的“真心话”纪检监察部门应当介入调查，本人愿意提供相关信息。

Qaz86118136 · 发表于 2020-10-10 09:14

看看乐清检察院是怎么帮被害人维权的。如果说鹿城经侦办案有瑕疵，你检察院也有调查权，又有监督权。即使你起诉定“非吸罪”的事实再充分，也该告诉出借人真相是什么。为什么不？说不清楚是吗？如果对出借人你都说不清楚，面对疑犯的辩护律师，你行吗？我不相信我国的检察官都是靠行政权力吃饭的。

yunpiaopiao70 · 发表于 2020-10-10 09:15

看看乐清检察院是怎么帮被害人维权的。如果说鹿城经侦办案有瑕疵，你检察院也有调查权，又有监督权。即使你起诉定“非吸罪”的事实再充分，也该告诉出借人真相是什么。为什么不？说不清楚是吗？如果对出借人你都说不清楚，面对疑犯的辩护律师，你行吗？我不相信我国的检察官都是靠行政权力吃饭的。

yunpiaopiao70 · 发表于 2020-10-10 09:15

看看乐清检察院是怎么帮被害人维权的。如果说鹿城经侦办案有瑕疵，你检察院也有调查权，又有监督权。即使你起诉定“非吸罪”的事实再充分，也该告诉出借人真相是什么。为什么不？说不清楚是吗？如果对出借人你都说不清楚，面对疑犯的辩护律师，你行吗？我不相信我国的检察官都是靠行政权力吃饭的。

Qaz86118136 · 发表于 2020-10-10 09:17

刚电话联系鹿城区人民检察院温商贷主检官潘凡询问温商贷案为什么没涉及集资诈骗？所谓“在水一方”资产是不是使用了非法集资来的资金？有没有从事违法活动？是不是造成了特巨大损失？是不是无法收回？再问李山大楼里那个宽大，藏有众多奢侈品的衣帽间是不是能证明不属于胡其丰等人的？为什么会在李山大楼里？难道这些不是使用非法集资来的资金购买的？不属于挥霍？这位潘主检官称这些我没有义务解释。呵！
问，你们作为刑事案件公诉人如果不能正确起诉会不会给我们出借人利益造成损失，给我们维权带来难度？这位主检官说，你们可以通过民事诉讼维权。出借人蒙了。在鹿城区人民法院出借人曾问过温商贷案主审金法官，这个案子是否可以附带民事诉讼，金法官明确告知“非法集资案”不需要附带民事诉讼，根据《刑法》64条执行即可。
现在这位潘主检官以“非吸罪”起诉，又让出借人通过民事诉讼维权。作为公诉人你究竟代表着谁？出借人约见，直接一句“我没有义务见”。真的吗？

Qaz86118136 · 发表于 2020-10-10 09:19

刚电话联系鹿城区人民检察院温商贷主检官潘凡询问温商贷案为什么没涉及集资诈骗？所谓“在水一方”资产是不是使用了非法集资来的资金？有没有从事违法活动？是不是造成了特巨大损失？是不是无法收回？再问李山大楼里那个宽大，藏有众多奢侈品的衣帽间是不是能证明不属于胡其丰等人的？为什么会在李山大楼里？难道这些不是使用非法集资来的资金购买的？不属于挥霍？这位潘主检官称这些我没有义务解释。呵！
问，你们作为刑事案件公诉人如果不能正确起诉会不会给我们出借人利益造成损失，给我们维权带来难度？这位主检官说，你们可以通过民事诉讼维权。出借人蒙了。在鹿城区人民法院出借人曾问过温商贷案主审金法官，这个案子是否可以附带民事诉讼，金法官明确告知“非法集资案”不需要附带民事诉讼，根据《刑法》64条执行即可。
现在这位潘主检官以“非吸罪”起诉，又让出借人通过民事诉讼维权。作为公诉人你究竟代表着谁？出借人约见，直接一句“我没有义务见”。真的吗？

wangye77 · 发表于 2020-10-10 09:23

看看乐清检察院是怎么帮被害人维权的。如果说鹿城经侦办案有瑕疵，你检察院也有调查权，又有监督权。即使你起诉定“非吸罪”的事实再充分，也该告诉出借人真相是什么。为什么不？说不清楚是吗？如果对出借人你都说不清楚，面对疑犯的辩护律师，你行吗？我不相信我国的检察官都是靠行政权力吃饭的。

wangye77 · 发表于 2020-10-10 09:24

看看乐清检察院是怎么帮被害人维权的。如果说鹿城经侦办案有瑕疵，你检察院也有调查权，又有监督权。即使你起诉定“非吸罪”的事实再充分，也该告诉出借人真相是什么。为什么不？说不清楚是吗？如果对出借人你都说不清楚，面对疑犯的辩护律师，你行吗？我不相信我国的检察官都是靠行政权力吃饭的。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册