温商贷维权之思考（三）——检察院如同空气

kjmab · 发表于 2020-9-16 11:33

“在水一方”没有审批，违法建设，破坏山林，破坏自然环境被卫星监拍后叫停。这个项目完全符合《刑法》192条集资诈骗罪第三项第二款“以非法集资来的资金从事违法活动，数额巨大”的要素。
检察院为何视而不见，究竟是业务能力不过关，还是受老爷子的指示?我们出借人心中有疑问?有疑问总是可以的吧

kjmab · 发表于 2020-9-16 11:33

温商贷立案之初，我们出借人去过这个检察机关，请求他们监督经侦办案，当时出借人因为讲的最多，关心最多的是追赃挽损问题，接待人员称他们只对刑案进行监督，民事追赃不在他们监督范围之内。听到这句话，我们出借人当时觉得就有问题。难道温商贷立案只判人不管出借人死活吗？

wj666 · 发表于 2020-9-16 11:35

温商贷立案之初，我们出借人去过这个检察机关，请求他们监督经侦办案，当时出借人因为讲的最多，关心最多的是追赃挽损问题，接待人员称他们只对刑案进行监督，民事追赃不在他们监督范围之内。听到这句话，我们出借人当时觉得就有问题。难道温商贷立案只判人不管出借人死活吗？

wj666 · 发表于 2020-9-16 11:36

温商贷立案之初，我们出借人去过这个检察机关，请求他们监督经侦办案，当时出借人因为讲的最多，关心最多的是追赃挽损问题，接待人员称他们只对刑案进行监督，民事追赃不在他们监督范围之内。听到这句话，我们出借人当时觉得就有问题。难道温商贷立案只判人不管出借人死活吗？

wj666 · 发表于 2020-9-16 11:36

温商贷立案之初，我们出借人去过这个检察机关，请求他们监督经侦办案，当时出借人因为讲的最多，关心最多的是追赃挽损问题，接待人员称他们只对刑案进行监督，民事追赃不在他们监督范围之内。听到这句话，我们出借人当时觉得就有问题。难道温商贷立案只判人不管出借人死活吗？

wj666 · 发表于 2020-9-16 11:37

温商贷立案之初，我们出借人去过这个检察机关，请求他们监督经侦办案，当时出借人因为讲的最多，关心最多的是追赃挽损问题，接待人员称他们只对刑案进行监督，民事追赃不在他们监督范围之内。听到这句话，我们出借人当时觉得就有问题。难道温商贷立案只判人不管出借人死活吗？

wj666 · 发表于 2020-9-16 11:38

温商贷立案之初，我们出借人去过这个检察机关，请求他们监督经侦办案，当时出借人因为讲的最多，关心最多的是追赃挽损问题，接待人员称他们只对刑案进行监督，民事追赃不在他们监督范围之内。听到这句话，我们出借人当时觉得就有问题。难道温商贷立案只判人不管出借人死活吗？

wj666 · 发表于 2020-9-16 11:38

温商贷立案之初，我们出借人去过这个检察机关，请求他们监督经侦办案，当时出借人因为讲的最多，关心最多的是追赃挽损问题，接待人员称他们只对刑案进行监督，民事追赃不在他们监督范围之内。听到这句话，我们出借人当时觉得就有问题。难道温商贷立案只判人不管出借人死活吗？

wj666 · 发表于 2020-9-16 11:39

“在水一方”没有审批，违法建设，破坏山林，破坏自然环境被卫星监拍后叫停。这个项目完全符合《刑法》192条集资诈骗罪第三项第二款“以非法集资来的资金从事违法活动，数额巨大”的要素。
检察院为何视而不见，究竟是业务能力不过关，还是受老爷子的指示?我们出借人心中有疑问?有疑问总是可以的吧

wj666 · 发表于 2020-9-16 11:39

“在水一方”没有审批，违法建设，破坏山林，破坏自然环境被卫星监拍后叫停。这个项目完全符合《刑法》192条集资诈骗罪第三项第二款“以非法集资来的资金从事违法活动，数额巨大”的要素。
检察院为何视而不见，究竟是业务能力不过关，还是受老爷子的指示?我们出借人心中有疑问?有疑问总是可以的吧

wj666 · 发表于 2020-9-16 11:40

“在水一方”没有审批，违法建设，破坏山林，破坏自然环境被卫星监拍后叫停。这个项目完全符合《刑法》192条集资诈骗罪第三项第二款“以非法集资来的资金从事违法活动，数额巨大”的要素。
检察院为何视而不见，究竟是业务能力不过关，还是受老爷子的指示?我们出借人心中有疑问?有疑问总是可以的吧

wj666 · 发表于 2020-9-16 11:41

“在水一方”没有审批，违法建设，破坏山林，破坏自然环境被卫星监拍后叫停。这个项目完全符合《刑法》192条集资诈骗罪第三项第二款“以非法集资来的资金从事违法活动，数额巨大”的要素。
检察院为何视而不见，究竟是业务能力不过关，还是受老爷子的指示?我们出借人心中有疑问?有疑问总是可以的吧

WSD756341 · 发表于 2020-9-16 11:48

“在水一方”没有审批，违法建设，破坏山林，破坏自然环境被卫星监拍后叫停。这个项目完全符合《刑法》192条集资诈骗罪第三项第二款“以非法集资来的资金从事违法活动，数额巨大”的要素。
检察院为何视而不见，究竟是业务能力不过关，还是受老爷子的指示?我们出借人心中有疑问?有疑问总是可以的吧

WSD756341 · 发表于 2020-9-16 11:49

“在水一方”没有审批，违法建设，破坏山林，破坏自然环境被卫星监拍后叫停。这个项目完全符合《刑法》192条集资诈骗罪第三项第二款“以非法集资来的资金从事违法活动，数额巨大”的要素。
检察院为何视而不见，究竟是业务能力不过关，还是受老爷子的指示?我们出借人心中有疑问?有疑问总是可以的吧

WSD756341 · 发表于 2020-9-16 11:51

温商贷立案之初，我们出借人去过这个检察机关，请求他们监督经侦办案，当时出借人因为讲的最多，关心最多的是追赃挽损问题，接待人员称他们只对刑案进行监督，民事追赃不在他们监督范围之内。听到这句话，我们出借人当时觉得就有问题。难道温商贷立案只判人不管出借人死活吗？

账号		自动登录	找回密码
密码			注册