【献华小区路障案判决来了】：献华小区违法道闸要拆除！

花惊天

夜里挑灯窥红颜 发表于 2020-5-17 13:21
这种牛头不对马嘴栋判决书，看的都想笑，没事，输了官司，还可以上诉，省高院的官司也要开打了，到时候新老 ...

你看不懂没关系，你想笑随便笑，上诉是你的权利，无非是垂死挣扎而已！

青山亮剑

firball 发表于 2020-5-17 16:48
上诉也是合法权利，看来这事还没完。  有趣

业委会做事欠妥，不按法规做事，屡建围拦公园路阐，小区卫生环境越来越差，从未改善环境，物业管理更乱。公园边上路姓公不姓私，设路阐痴狂不悟，劳民伤财双头空，花了业主血汗钱，不明不白还要交临时物业巨款。献华业主业主太枉了

xwjieg007

青山亮剑 发表于 2020-5-17 23:50
业委会做事欠妥，不按法规做事，屡建围拦公园路阐，小区卫生环境越来越差，从未改善环境，物业管理更乱。 ...

有正式的康泰物业公司时，那时收的物业费是3毛，这个临时的“物业”要5毛。这届献华业委会就是一帮混混，那会真想把小区搞好，知情的献华小区业主早已议论纷纷。

firball

青山亮剑 发表于 2020-5-17 23:50
业委会做事欠妥，不按法规做事，屡建围拦公园路阐，小区卫生环境越来越差，从未改善环境，物业管理更乱。 ...

业委会干这些事都没有经过3分之2业主同意？    那这些业主不出面维权的话，就不要管他们了。   不自救的人，应当放弃他们。

firball

xwjieg007 发表于 2020-5-18 00:24
有正式的康泰物业公司时，那时收的物业费是3毛，这个临时的“物业”要5毛。这届献华业委会就是一帮混混， ...

这是哪家物业啊，物业费才3毛5毛，赶紧介绍给我一下。 拜托

xwjieg007

firball 发表于 2020-5-18 10:40
这是哪家物业啊，物业费才3毛5毛，赶紧介绍给我一下。 拜托

   不能用新住宅的物业标准，去看待老住宅的物业费标准。


   按康泰物业公退出的公告去推算，即便3毛，部分业主拒交物业费和配套物业用房租金均被业委会收走的情况下，康泰物业2018一

   年也只是亏损10多万。要知道这里的部分业主至少是瑞锦组团6-13幢500多户，而配套物业用房租金至少是60万以上（单瑞锦组团

   6-13幢已是20万左右）。所以按3毛的标准，正常情况下康泰物业公司也能有每年60万以上的收益。

   
   当然，以上只是本人不专业的推算，事实是不是这样，应该由专业部门来说。


  

爱新觉罗

献华小区的业主，你们也真的够笨的，看看旁边的南浦三区业主，也非法设立路卡，一点事情都没有，你们就不会去南浦三区去考察学习取经吗？你们难道不会也和鹿城纪委搞好关系，也用抗疫的理由，把你们设立的非法道闸合法化吗？

青山亮剑

xwjieg007 发表于 2020-5-15 18:01
判决书第9页:"首先，被告并未向本院提交证据明确证实其在设立案涉道闸时在程序上已经经过被告小区全体业主2 ...

献华小区苍蝇蚊子一起拍，毒蛇会咬人的东西，统统亮剑斩妖

花惊天

这一切都是黑心业委会上台后造成的恶果！无视业主权益，一心想着上项目捞钱，赶走物业，侵占物业用房租金，霸占公共道路进行停车收费！

firball

xwjieg007 发表于 2020-5-18 11:33
不能用新住宅的物业标准，去看待老住宅的物业费标准。

这样，老住宅和新的不同价的么。  不太了解呢

xwjieg007

献华赢了两场官司，即温州市中院行政判决案，判决执法局和街道城市道路证据不足，撤消执法局限期整改通知书。瓯海区法院依据中院行政判决，一审判决执法局和南汇街道赔偿52000元。

现在献华迎来三场官司
1、中院行政判决案，高院已经启动再审
2、瓯海区法院判决执法局和南汇街道赔偿52000，进入二审
3、相邻权诉讼案，献华不服向中院提起二审

悟空来也

好像又装回去了么

firball

还要再审啊，这事咋没完没了的

newzjwzja

好刺激啊，非法设置道闸，搞出这么多官司，问题出在那，法院不堪重负。

newzjwzja

夜里挑灯窥红颜 发表于 2020-5-17 13:21
这种牛头不对马嘴栋判决书，看的都想笑，没事，输了官司，还可以上诉，省高院的官司也要开打了，到时候新老 ...

你们的策略是不是一审先不提交证据或提交一些无效证据，麻痹原告，然后在终审或省高院一击致命，高，实在是高！