行 政 起 诉 状

怿古轩

行 政 起 诉 状

　　原告：黄志霄，男……

　　被告：永嘉县公安局，法定代表人方张锋局长，住所地浙江省永嘉县南城街道望江路与沙门路交叉口，组织机构代码00253356-4

　　诉讼请求：
　　1、 确认被告对2023年3月7日凌晨1时19分报警没有迅速出警、也没有在规定时间内到达现场的行为违法；
　　2、 判令被告承担本案的诉讼费。

　　事实与理由：
　　2023年3月6日9时，原告在河北廊坊被多名不明人士劫持到一辆棕色别克商务车（京A RP163），非法限制人身自由，3月7日凌晨1时17分到永嘉南高速收费站路口后。对方让我下车，还了我手机、手表、身份证、旅行包，就掉头上高速。
　　原告遂在1时19分，拨打110向被告紧急报案，简明扼要说明地点、案情（我被人从河北劫持到永嘉南高速路口，现对方开着棕色别克商务车，车牌京A RP163已掉头上高速公路，要求被告立即出警追上该车），接警人员不知轻重、问这问那后转接给属地黄田派出所，该所接警人员又不知轻重、问这问那，共说了四分四十秒后，才说让我等着。
　　十几分钟后，才赶来两名协警，我要求警察马上到场处置，警车才掉头去带值班民警。等民警到达时，已经是1时46分（报警后一直到警察到来，原告均已录音录像。对到达时间，经办民警也已在该所接待大厅承认过。想必这些就不用我举证了）！民警自己也知道赶不上该车了，让我去所里做询问笔录。
　　按公安部《110接处警工作规则》第十一条“对危及公共安全、人身或者财产安全迫切需要处置的紧急报警、求助和对正在发生的民警严重违法违纪行为的投诉，处警民警接到110报警服务台处警指令后，应当迅速前往现场开展处置工作”、《110报警服务工作规范化标准》“四、处警人员在接到处警指令后要做到快速反应。凡危及公民人身、财产安全的重大、紧急报警、求助，在市区，必须5分钟内到达现场;在郊区，必须10分钟内到达现场。处警人员到达现场后，应迅速核实报警内容，分别情况予以妥善处置”。紧急报案当时，交通顺畅，而且凌晨路上车辆极少，道路平坦。该派出所距离永嘉南高速路口仅仅1.4公里，四分钟即可到达，却花了二十几分钟，显然没有依法迅速出警处置，也没有按规定时间到达现场。出警不可不谓是慢！按法，永嘉县社会治安秩序需要被告维护，永嘉公民的人身安全、人身自由和合法财产都需要被告保护。若如此惰政、出警不及时，永嘉何有安全可言？

　　据此，原告不惜得罪被告，特按《行政诉讼法》等相关法律，诉至贵院，望能依法判决，以促进被告依法行政！

　　此致 平阳县人民法院。

　　具状人：

　　年 月 日


另，3月6日被截访一事，永嘉县黄田街道办事处现已承认是他们让人劝阻、“劝返”，而敝人去国家信访局控告浙江省信访局不作为等事及去最高检提起刑事抗诉申请，街道办凭哪条法律法规劝阻？？？敝人要求永嘉县委黄    慧书记、县政府吴   呈   钱县长给个说法。


证据图见：
行 政 起 诉 状_法治论坛_论坛_天涯社区
http://bbs.tianya.cn/post-law-846553-1.shtml

怿古轩

另，原告后发现被翻过的旅行包里还少了四百元人民币。

辽河

顶起一片天来自: Android客户端

明珠暗投

英国哲学家培根说“一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪是无视法律--好比污染了水流；而不公正的审判则毁坏法律--好比污染水源。”

怿古轩

3月6日，竟收到平阳县法院不予立案裁定书！官官相护，不言而喻！


稍后发上上诉状~

明珠暗投

怿古轩 发表于 2023-4-14 22:51
3月6日，竟收到平阳县法院不予立案裁定书！官官相护，不言而喻！

英国哲学家培根说“一次不公正的审判，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪是无视法律--好比污染了水流；而不公正的审判则毁坏法律--好比污染水源。”

怿古轩

行 政 裁 定 上 诉 状

上诉人：黄志霄，男~

被上诉人：永嘉县公安局，法定代表人方张锋局长，住所地浙江省永嘉县南城街道望江路与沙门路交叉口，组织机构代码00253356-4   

诉讼请求：

1、     依法撤销平阳县法院（2023）浙0326行初43号行政裁定书；

2、     指令一审法院继续审理上诉人的起诉；

3、     本案诉讼费由被上诉人承担。

事实与理由：

前诉永嘉县公安局出警不及时一案，竟遭平阳县法院不予立案裁定，真不可思议！

一审法院居然称“公安机关对起诉人被盗窃案件的出警行为是公安机关履责中的程序步骤，不是独立、完整、成熟的行政行为，该情形未对起诉人设定权利、义务。综上，本案不属于人民法院行政诉讼受案范围”，在法理上，显然站不住脚。特驳斥于下：

   

   一、当公民人身与财产权受到威胁或侵害时，公安机关有及时予以保护的义务与法定行政职责，公民有得到及时保护的权利，如未依法得到及时保护，即造成权利的减损。现被上诉人未及时出警保护上诉人的人身与财产权，当然对上诉人有影响。再具体到本案，因为被上诉人未及时出警，导致上诉人眼睁睁看着违反治安管理行为人驾车逃离，既没能现场抓获违法嫌疑人，也没能让上诉人在第一时间得知治安管理行为人是谁，还没能固定收集相关证据，更没能挽回上诉人的财产损失。一审法院没有经过庭审，也不知凭什么判定对上诉人的权利义务不产生实际影响。

二、公安机关接处警，毫无疑问是在履行法定职责。就其本身而言，也是一个独立、完整、成熟、对外的具体行政行为！公安部还为此专门制定《110接处警工作规则》、《110报警服务工作规范化标准》等规定，可见一斑。同时，也是公安机关办理行政案件的第一道法定程序，若是连不言而彰的程序都违法，又怎么奢望实体合法？

三、更何况，按《行诉法》第七十四条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”，可见，就算对原告权利不产生实际影响，也应立案（并且哪怕是程序轻微违法也应判决违法）！

四、又按《行诉法》该条“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的”，可见，被上诉拖延履行法定职责迟迟不出警，也应立案（并且哪怕是不需要撤销或者判决履行也应判决违法）！

公安机关出警不及时而被起诉并立案的案子，百度、中国裁判文书网随手可得。我国虽非判例国家，但自有借鉴意义。上诉人报警后，被上诉人不及时出警的，其是怠于行政，是行政慢作为，也是行政不作为，如果连这都不予立案，难免让人产生无非是官官相护的想法。

特按《行诉法》相关规定诉至贵院，深望依法判决，莫让二审总是走过场。

   

此致 温州市中级人民法院。

                                      

                                   上诉人：

                                               年  月日