找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
楼主: kko317

温商贷案开始追缴高管工资了

[复制链接]

0

主题

2425

回帖

1213

积分

老蟹

积分
1213
发表于 2021-6-20 20:30 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自浙江
强烈抗议鹿城经侦意见回复(202106)所谓的排除性追缴标准,以保证合法劳动者所在地最低工资保障标准为排除追缴标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
        忙了三个月,一星期否了一批,这方面怎么这么积极?

0

主题

249

回帖

125

积分

嫩笋

积分
125
发表于 2021-6-20 20:33 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自江西
反对《意见回复(202106)》所谓的排除性追缴标准,应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
      

0

主题

249

回帖

125

积分

嫩笋

积分
125
发表于 2021-6-20 20:33 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自江西
反对《意见回复(202106)》所谓的排除性追缴标准,应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
      

0

主题

164

回帖

82

积分

嫩笋

积分
82
发表于 2021-6-20 20:34 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自江苏
反对《意见回复(202106)》所谓的排除性追缴标准,应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
      

0

主题

2425

回帖

1213

积分

老蟹

积分
1213
发表于 2021-6-20 20:34 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自浙江
反对《意见回复(202106)》所谓的排除性追缴标准,应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
      

0

主题

2425

回帖

1213

积分

老蟹

积分
1213
发表于 2021-6-20 20:35 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自浙江
反对《意见回复(202106)》所谓的排除性追缴标准,应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
      

0

主题

1839

回帖

920

积分

老蟹

积分
920
发表于 2021-6-20 20:35 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自浙江
反对《意见回复(202106)》所谓的排除性追缴标准,应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
      

0

主题

352

回帖

176

积分

嫩笋

积分
176
发表于 2021-6-20 20:35 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自上海
反对《意见回复(202106)》所谓的排除性追缴标准,应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
      

0

主题

1839

回帖

920

积分

老蟹

积分
920
发表于 2021-6-20 20:36 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自浙江
反对《意见回复(202106)》所谓的排除性追缴标准,应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
      

0

主题

2425

回帖

1213

积分

老蟹

积分
1213
发表于 2021-6-20 20:38 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自浙江
反对《意见回复(202106)》所谓的排除性追缴标准,应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
      

0

主题

326

回帖

163

积分

嫩笋

积分
163
发表于 2021-6-20 20:38 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自浙江
反对《意见回复(202106)》所谓的排除性追缴标准,应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
      

0

主题

2425

回帖

1213

积分

老蟹

积分
1213
发表于 2021-6-20 20:39 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自浙江
反对《意见回复(202106)》所谓的排除性追缴标准,应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
      

0

主题

2425

回帖

1213

积分

老蟹

积分
1213
发表于 2021-6-20 20:40 来自手机 | 显示全部楼层 | 来自浙江
反对《意见回复(202106)》所谓的排除性追缴标准,应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
      

0

主题

187

回帖

94

积分

嫩笋

积分
94
发表于 2021-6-20 20:45 | 显示全部楼层 | 来自浙江
强烈抗议鹿城经侦意见回复(202106)所谓的排除性追缴标准,以保证合法劳动者所在地最低工资保障标准为排除追缴标准!
15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
忙了三个月,一星期否了一批,这方面怎么这么积极?

0

主题

559

回帖

280

积分

老蟹

积分
280
发表于 2021-6-20 20:46 | 显示全部楼层 | 来自江苏
反对《意见回复(202106)》所谓的排除性追缴标准,应该以保证合法劳动者所在地最低工资保障为排除性标准!
        15、16年在温州,5000元一月普工工资属高工资了,那时的保洁工资保障才1320元。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

不良信息举报(0577)88891703 举报QQ 139703804|违法和不良信息举报中心|自律管理承诺书|手机版|小黑屋|柒零叁网 ( 浙ICP备08111123号-1 )

GMT+8, 2024-5-18 04:40 , Processed in 0.102446 second(s), 20 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表