找回密码
 注册

QQ登录

只需一步,快速开始

搜索
查看: 33604|回复: 0

转载:《关于“自担风险”》(财新《新世纪》 2013年第30期“编辑絮语” 凌华薇)

[复制链接]
     

1689

主题

35

回帖

862

积分

金牌写手

积分
862

荣誉勋章→终生成就荣誉勋章→论坛贡献荣誉勋章→风雨同舟荣誉勋章→爱心大使荣誉勋章→原创写手荣誉勋章→论坛卫士荣誉勋章→魅力博客荣誉勋章→活动精英荣誉勋章→艺能先锋荣誉勋章→民情观察员荣誉勋章→优秀会员章

发表于 2017-8-15 15:59 | 显示全部楼层 |阅读模式 | 来自浙江

        按:继6月中旬国务院常务会议首次提出“探索设立民间资本发起的民营银行”之后,7月初国务院办公厅又发布了《关于金融支持经济结构调整和转型升级的指导意见》。《意见》明确提出,“扩大民间资本进入金融业”,“尝试由民间资本发起设立自担风险的民营银行、金融租赁公司和消费金融公司等金融机构”。权力中心终于发出金融制度实质性改革的信息,令人鼓舞。但其中的“自担风险”又有点刺眼。本来,作为公司性机构,自担风险理所当然。问题在于,如果将民营银行的自担风险,作为与国有银行以示区别的特征,那就大错特错了。“为什么自担风险竟然成了民营银行的‘特权’”?只要打破垄断,国有银行亏损甚至破产是必不可免的。凭什么中国人要承受通货膨胀的损失来为国有银行的亏损全民埋单?

        关于民营银行开闸的提法刚面世时,掌声热烈,但此后就没了下文。政策称,允许民营资本发起设立自担风险的民营银行。何谓自担风险?有业内资深人士发问,难道现在的机构都不是自担风险?有通晓世故者答,那当然啦,现有金融机构,都相当于国家隐性担保。过去哪家机构出事,国家没兜过底?
  可国家隐性担保,在总体上是个幻象。
  首先,过去有金融机构倒闭时,机构投资人要自认倒霉;自然人投资者在费尽周折后,有机会获得本金的赔偿,但机会成本巨大。其次,隐性担保上不了桌面,否则就不叫“隐性”。再者,国家虽有税收收入,但全部都有支出安排,或吃饭或投资,并无额外能力消化金融机构的损失,只剩一个工具,叫通货膨胀,又名全民埋单。(按:本人在为宁夏金融机构提供的“关于金融支持宁夏‘两区’建设的建议”中提到,“凭什么国家——纳税人——要为国有银行担保?”http://blog.66wz.com/home.php?mod=space&uid=192763&do=blog&id=1714770)
  但是,人人都仿佛习惯了“国家隐性担保”的襁褓,觉得好温暖,好安全。为了不增加国家负担,也不增加自己的监管负担,在现有金融机构中消化重组,显然是最优选择。这是监管机构的一贯态度。
  那么,在现有制度框架下,再有新机构出生,如何就能保证“自担风险”?作为有限责任公司,出资人以出资为限承担损失,盈亏自负是基本法则,为什么自担风险竟然成了民营银行的“特权”?
  因此,“自担风险”这句话,虽然多此一举,实际应该送给所有金融机构,更应送给当局。金融机构退出安排的一系列制度,要何时提上日程?

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

不良信息举报(0577)88891703 举报QQ 139703804|违法和不良信息举报中心|自律管理承诺书|手机版|小黑屋|柒零叁网 ( 浙ICP备08111123号-1 )

GMT+8, 2024-3-29 19:45 , Processed in 0.044813 second(s), 9 queries , Redis On.

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2024 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表