醴陵法院答复引质疑：同一事实，刑事认定无辜，民事却判担保？

修云博主

醴陵法院答复引质疑：同一事实，刑事认定无辜，民事却判担保？
——刘雪平就醴陵市人民法院2026年2月27日答复的公开异议与再次请求

　　我叫刘雪平，男，汉族，1957年2月27日出生，住湖南省醴陵市胜利路7号304室，联系电话：18274176585。
　　今天，我就醴陵市人民法院2026年2月27日通过醴陵市委网信办转达的答复，公开发表异议，并再次请求上级机关依法提级或异地审查。
　　醴陵市人民法院的答复称：已对相关案件“进行核查办理”，结论是“审理程序合法，事实认定与法律适用无误，不存在枉法裁判情况，亦未发现我院干警陈水平存在违法违纪情况”，并建议我“申请再审或向检察机关申请检察监督”。
　　对这份答复，我的态度很明确：它不是对十年冤屈的实质审查，而是对控告材料的格式化挡回；不是逐条回应，而是用一句“程序合法、事实无误”概括一切。
　　一、没有核查过程，就没有公信力
　　贵院说“已核查办理”，但没有说明：谁核查？依据什么材料核查？调取了哪些核心证据？是否比对了两份结论相反的鉴定意见？是否核实了刑事判决中的争议内容？是否调查了法官不当言论？是否审查了执行违法情形？
　　这些关键问题，答复一条都没有回答，却直接抛出“程序合法、事实无误、不存在枉法裁判、未发现违法违纪”的结论。
　　没有过程，就没有公信力；没有证据，就不能自称无误。
　　二、本案核心矛盾：刑事认定无辜，民事却判担责
　　本案最核心、最无法回避的矛盾是：
　　刑事程序中，公安机关侦查卷宗、醴陵市人民检察院醴检刑诉〔2015〕70号追加起诉书、罪犯瞿作章的稳定供述及同步录音录像，均确认我对借贷担保不知情、未参与、系无辜第三人。
　　案涉借条中“刘雪平”签名系他人代签，借款栏、担保栏两处指纹均为瞿作章本人捺印。我对借贷、担保全过程不知情、未到场、未签字、未捺印、未获利。
　　但民事裁判却强行判令我承担全额担保债务。
　　同一基础事实，刑事认定我不知情、未参与，民事却判我承担担保责任。刑事程序中我是证人，民事程序中却变成担保人、变成债务人。
　　贵院必须回答：为什么同一事实，刑事上不认定诈骗，民事上却认定刘雪平担保？为什么刑事证人到了民事判决中变成了担保人？
　　这个问题，贵院至今没有一句解释。
　　更需追问的是：公安机关、检察机关在侦查、审查起诉过程中，未将刘雪平列为犯罪嫌疑人或被告人，说明侦查机关并未认定刘雪平参与诈骗，也未认定借条上“刘雪平”的签名、指印系其真实意思表示，更未认定其应当承担刑事责任。证人的义务是如实陈述所知事实，并不承担“自证清白”的证明责任。刑事判决不得将证明责任倒推给证人，更不得在缺乏证据的情况下，把证人推定为担保人、债务人。刑事裁判主要解决定罪量刑及追缴退赔问题，原则上不能直接确定民事担保责任。将诈骗之债通过刑事判决“顺带转嫁”给证人，属于裁判越界。刑事未认定某一事实，不等于该事实当然成立，更不等于证人应替诈骗行为人承担债务。担保之债是否真实存在，必须通过民事诉讼程序，由主张担保关系成立的一方承担举证责任，并经过鉴定、开庭、质证后依法认定。不能因为检察机关未补充侦查，就反过来把本应由诈骗行为人承担的责任转嫁给证人。刑事程序不追究证人，绝不意味着证人自动成为民事担保人。然而，本案恰恰出现了这种逻辑倒置：刑事上不追究，民事上却判担责；刑事上是证人，民事上却成担保人、成债务人。这不是法律适用的“无误”，而是责任主体的根本错位。
　　三、定案核心证据存在严重争议
　　（2016）痕鉴字36号湖南大学司法鉴定意见，是民事追责的关键证据。但我主张该鉴定存在以下问题：
　　1、鉴定制作人申群翼非中心在编正式人员；
　　2、鉴定出具时机构管理处于空档期；
　　3、同一鉴定拆分两次收费；
　　4、送检机关设置特殊领取限制；
　　5、送检人员存在定向干预嫌疑。
　　我自行委托专业技术人员对鉴定原图进行还原比对，结论为：检材指纹与我真实指纹纹路走向相反、核心特征点大面积错位。
　　2019年11月29日，广东明鉴司法鉴定所出具鉴定意见：借条借款、担保两处指纹，全部为瞿作章右手大拇指所留，与刘雪平十指指纹无一吻合。
　　该结论与公安侦查事实、检察起诉事实、罪犯自认供述、同步录音录像完全一致。
　　两份鉴定结论完全相反，为何不重新鉴定？为何不通知鉴定人出庭质证？
　　此外，指纹、笔迹鉴定如果作为认定担保签字、指印真实性的依据，依法应当经过合法委托、材料质证，并保障当事人发表意见和申请重新鉴定的权利。公安机关、检察机关未通知刘雪平取样，未依法出具可供质证的鉴定意见，法院却据此或据此推定认定刘雪平承担担保责任，缺乏合法证据基础，违反证据质证原则和程序正当要求。
　　四、庭审中的争议事实，请求调取核实
　　我主张：2015年1月8日看守所庭审中，放贷人付珍当庭承认“刘雪平”姓名由其代签；罪犯瞿作章当庭明确借款、担保指纹均为其本人所按；审判长杨坚当庭撕毁关键无罪书面证据。
　　上述事实的具体情况，我请求上级机关调取庭审笔录及录音录像予以核实。
　　五、执行养老金造成家破人亡，贵院不能装作没有发生
　　我是退休职工，退休金是基本生活保障。错误判决生效后，法院对我退休养老金全额冻结、累计扣划30余万元，未依法预留基本生活费。
　　这违反《民事诉讼法》关于保留被执行人及家属必要生活费用的强制性规定。
　　我母亲因此被活活气死，妻子长期忧郁患卵巢癌晚期无钱医治，我本人长期服药续命。
　　请问：扣划养老金时，是否保留基本生活费？是否审查执行依据的合法性？是否考虑案件存在重大争议？
　　这些必须公开说明。
　　六、“可申请再审”不是推卸纠错责任的理由
　　贵院答复称，不服可申请再审或向检察机关申请检察监督。这句话看似合法，实则推责。
　　根据《民事诉讼法》关于审判监督程序的规定，各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误的，应当提交审判委员会讨论决定是否再审。
　　纠错是法院的法定主动职责，而非当事人专属义务。
　　贵院以“可申请再审”为由推脱，属于曲解法律、转嫁责任。
　　如果贵院认为裁判无误，就应当公开证据逐条反驳；如果无法反驳，就应主动启动审判监督程序。
　　七、刑事判决中的程序硬伤与裁判越界
　　刑事判决书中“建议对担保人刘雪平三字进行鉴定”若卷内无记载，属于重大程序硬伤。判决书中的裁判理由应当有卷宗材料、庭审笔录、检察机关移送材料等支撑。如果所谓“建议对担保人签字进行鉴定”在案卷中没有任何书面记录、庭审记录或委托鉴定材料，则该表述缺乏事实基础。刑事审判应当围绕公诉机关指控的犯罪事实进行，不得自行虚构裁判理由，也不得超出公诉事实范围另行创设责任。刑事判决主要解决定罪量刑及追缴退赔问题，原则上不能直接确定民事担保责任。将诈骗之债通过刑事判决“顺带转嫁”给证人，属于裁判越界。刑事未认定某一事实，不等于该事实当然成立，更不等于证人应替诈骗行为人承担债务。担保之债是否真实存在，必须通过民事诉讼程序，由主张担保关系成立的一方承担举证责任，并经过鉴定、开庭、质证后依法认定。不能因为检察机关未补充侦查，就反过来把本应由诈骗行为人承担的责任转嫁给证人。
　　八、我请求贵院公开回答的15个问题
　　1、（2015）醴法刑初字第74号判决中“本院建议公诉机关补充侦查鉴定”的记载，有无书面函件、审批记录、送达回执？存档在哪里？
　　2、瞿作章全程认罪供述、同步录音录像，为何未作为认定控告人不知情的依据？
　　3、刑事程序依法认定控告人为不知情证人，民事裁判为何将其变更为债务人、担保人？
　　4、涉案借条上，借款人指纹与担保人指纹是否为同一人所留？
　　5、广东明鉴司法鉴定所鉴定意见（全部为瞿作章所留）是否已提交法庭？贵院为何未采信？
　　6、江西求实司法鉴定中心由谁委托？陈水平是否参与干预鉴定选取？
　　7、两份鉴定结论完全相反，为何未依法重新鉴定、未通知鉴定人出庭质证？
　　8、醴检刑诉〔2015〕70号追加起诉书已确认瞿作章诈骗事实，民事判决为何完全背离？
　　9、是否调查付珍当庭承认代签、瞿作章当庭认罪免责、杨坚法官当庭撕毁证据的争议事实？
　　10、陈水平及法院工作人员相关不当言论是否调查？有无调查笔录、处理结果？
　　11、是否核查申群翼挂靠执业、无审批出文、违规双重收费的事实？
　　12、是否调取送检机关限制文书邮寄、专人闭环领取的异常指令及沟通记录？
　　13、是否同意公开（2016）痕鉴字36号原始指纹图谱、特征比对点、放大参数原图？
　　14、扣划控告人30余万元养老金未保留分文生活费，法律依据是什么？
　　15、是否完整公开养老金全部扣划流水、扣款明细、生活费核算依据？
　　九、我的六项合理合法的诉求
　　1、请求上级人民法院、人民检察院、纪检监察机关对本案提级审查或指定异地交叉核查，醴陵市人民法院全程回避，不得自查自结；
　　2、请求依法公开本案全部刑事、民事、鉴定、执行完整卷宗，包括但不限于司法委托手续、合议庭评议笔录、审判委员会讨论记录、养老金全部扣划明细；
　　3、请求由省级以上权威司法鉴定机构，在双方在场、全程录音录像、全程监督下，对案涉借条指纹、签名重新进行公正鉴定；
　　4、请求依法撤销针对刘雪平的全部错误民事裁判，全额返还违法扣划的养老金，依法执行回转；
　　5、请求依法追诉瞿作章诈骗漏罪；对陈水平涉嫌司法文书造假、违规履职等问题立案调查；
　　6、请求向控告人出具逐条回应、有据可查的正式书面答复。
　　我的誓言：维权到底！
　　我现年近七十，因本案历经十年申诉，家庭遭受严重损害。我始终相信法律，始终按照法定途径反映问题。
　　“自己借钱给自己，自己给自己担保”，如果这样的假案都不能纠正；如果一位老人拿着公安、检察、鉴定报告喊冤十年，换来的仍是“你该庆幸没判刑”，那损害的就不只是刘雪平一个人，而是整个司法公信力。
　　请醴陵市人民法院黄丹院长、请上级机关，不要再用“程序合法、事实无误”八个字打发一个家破人亡的老人。
　　请把证据摆出来，把案卷亮出来，把问题一条一条答清楚。
　　如贵院及相关部门继续回避核心问题、拒不实质审查、拒不依法纠错，我将严格依照法律规定，逐级向湖南省高级人民法院、最高人民法院、最高人民检察院、国家监察委员会依法申诉和控告，直至本案得到依法处理。
　　控告人：刘雪平
　　联系电话：18274176585
　　2026年10月11日

微评：如果同样的答复落到你身上……
       醴陵市人民法院的回复，通篇八个字概括——“程序合法，事实无误”。
　　可刘雪平追问的是：刑事追加起诉书已认定瞿作章诈骗事实清楚、证据确实充分，刘雪平在刑事程序中是证人，为什么到了民事程序却变成担保人、变成债务人？同一事实，刑事上不认定诈骗，民事上却判他担责，这是什么逻辑？
　　这些，回复一条没答。
　　如果同样的答复落到任何一个人身上，能接受吗？
　　能接受“已核查办理”却不告知谁核查、依据什么、调取了哪些材料吗？能接受刑事上认定“刘雪平不知情、未参与”，民事上却判他承担担保责任吗？能接受养老金被划扣三十多万、母亲气死、妻子无钱医治，而法院连“是否保留基本生活费”都不屑说明吗？
　　不会。没有人会接受。
　　正因为不会接受，才说明这份回复的问题不在法律技术，而在态度——它更像是在程序上完成答复，而不是在实质上回应问题。
　　据控告人反映，陈水平曾对刘雪平说过“你该庆幸没判你的刑，你还要感恩我”。这句话如果属实，已经不是工作作风问题，而是对司法伦理的严重伤害。一个无辜者被伪造的借条拖进十年诉讼，养老金被扣、家庭破碎，还要“感恩”没坐牢——这是哪门子的司法逻辑？
　　法院发现生效裁判可能有重大错误，有主动纠错义务。“可申请再审或检察监督”不是挡箭牌，更不能成为拒绝直面证据的借口。如果裁判真的无误，就把证据一条一条摆出来，把案卷亮出来。如果做不到，就说明“事实无误”四个字站不住。
　　司法公信力不是靠“程序合法”四个字撑起来的，是靠每一起案件经得起证据检验、经得起当事人追问、经得起历史审视撑起来的。
　　刘雪平已经六十八岁，喊冤十年。如果这样的案子都不能得到实质性审查，那下一个被伪造借条、被错误执行、被“庆幸没坐牢”的，可能就是任何一个普通人——包括每一个参与其中的人。
　　请把证据摆出来。请把问题答清楚。
　　社会评论员   正义云声