山西平陆县政府截留民企1300万补偿款长达7年

修云博主

山西平陆县政府截留民企1300万补偿款长达7年
一份20年前的自查文件让“国资”谎言现了原形：同一家企业，20年前县政府自己说“国家没投一分钱”，20年后却成了“国有资产”，恳请县委杜中伟书记给出一个合理的解释

　　杜中伟书记多次强调“让企业放心投资、舒心经营、安心发展”，要求“把隐藏在深处的问题毫无遗漏地挖掘出来，让那些被忽略或者难以被发现的问题暴露在阳光之下”。那么，一笔躺了7年的1300万补偿款，以及那份与20年前县政府自查文件直接矛盾的“国资界定报告”，是否也该被“挖出来”，在阳光下给企业和公众一个交代。
　　同一家企业，二十年前被官方认定为“民营”，二十年后同一拨人又把它说成“国资”——变的到底是企业的性质，还是某些人的心思？
　　这不是电影剧本，而是发生在山西省平陆县的真实案例。
　　一笔“看得见摸不着”的补偿款
　　2016年，国家重点工程蒙华铁路建设压覆了平陆县靖家山磷矿有限公司（下称“靖家山公司”）的矿产资产。建设单位委托专业评估机构对企业的实物资产（465.33万元）和预期收益（860.37万元）进行了评估，确认补偿总额1325.7万元。
　　2019年9月，建设单位与平陆县政府下设的“铁路办”签订协议，明确靖家山公司为“产权方”，并将全额补偿款拨付至“铁路办”账户，委托其转付。
　　款项到账后，平陆县政府的态度来了个180度大转弯——拒绝向企业支付。理由是什么？平陆县应急管理局委托山西祥和会计师事务所出具了一份《国有资产产权界定报告》，认定相关资产属于“国有资产”。
　　企业不服，提起诉讼。临汾市中级人民法院一审、山西省高级人民法院二审，均判决企业败诉。
　　一个“张冠李戴”的致命错误
　　本案涉及三个完全不同的法律主体：一是1998年已破产的“平陆县地方国营靖家山磷矿”；二是已被吊销的“山西省平陆县靖家山磷矿”；三是合法存续的“平陆县靖家山磷矿有限公司”（本案原告）。
　　二审判决将三者混为一谈——用一个针对已吊销企业的行政处理决定，去否定合法存续公司对自身合法资产的产权。
　　一家合法存续的有限责任公司，其资产来源于2006年以116万元对价从市场合法受让，并持续投入（仅电力设备一项就投资52万元），凭什么因为另一个已吊销企业的历史登记问题，就否定它的产权？
　　两份文件，一场“自我打脸”
　　更讽刺的是，县政府自身的历史文件，直接推翻了自己的主张。
　　就在二审判决生效后，企业发现了两份关键新证据：平陆县政府下属机构1998年的《会议纪要》及1999年的《证明材料》——明确记载：“磷矿国家未投资，煤炭局也无资金注入，实际上是一种民营企业”；“恢复民营企业性质，不再隶属煤炭局”；“同意磷矿以国营名义办理营业执照和采矿许可证，同时提出煤炭局不投资，不承担债权债务。”
　　换句话说，县政府二十多年前亲口承认这是民营企业、国家没投一分钱。而2023年的“祥和报告”却将同一企业的资产界定为“国有资产”。
　　一家企业，二十年前被官方认定为“民营”，二十年后同一拨人又把它说成“国资”——变的到底是企业的性质，还是某些人的心思？
　　为县政府“背书”的判决
　　如果说县政府截留补偿款是“既当运动员又当裁判员”，那么两审法院的判决，则为这种侵占行为披上了“合法”的外衣。
　　根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条，被告对行政行为合法性负举证责任。但二审判决却以原告“未申请重新界定”“未申请鉴定人出庭”为由，认定原告认可报告效力——将被告的举证责任违法转移给原告。
　　企业提交的十一项关键证据——包括县政府2009年确权文件、52万元电力设备发票、评估机构的《说明》等——两审判决要么避而不谈，要么在裁判理由中完全无视，且未说明任何不采信的理由。
　　更严重的是，出具“产权界定报告”的山西祥和会计师事务所，其执业范围根本不包括“国有资产产权界定”。国有资产产权界定属于行政确权行为，法定主体是各级国有资产监督管理部门。
　　一个没有法定资质的机构，受一个没有法定职权的部门委托，出具了一份程序严重违法的报告——而这份报告，竟成了两审判决的核心定案依据。
　　平陆县的“营商环境”宣言与现实的落差
　　杜中伟书记在多个场合强调优化营商环境的重要性。2025年3月，他在全县优化营商环境观察员工作会上指出，要“深入到项目建设和企业运营的各个环节、各个层面，了解企业和项目的真实需求是什么？把隐藏在深处的问题毫无遗漏地挖掘出来”。他要求“对破坏营商环境、蓄意阻挠项目建设的现象和行为，要依法依规严厉打击”。
　　2026年8月，他主持县委常委会时再次要求，对“乱收费、乱罚款、乱检查、乱查封等问题集中整治”，打造一流法治化营商环境。
　　在2025年县委政法工作会议上，他更是明确要求“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”，同时强调要“依法依规严厉打击蓄意干扰项目建设，严重破坏营商环境的行为”。
　　这些表态不可谓不坚定。但问题在于，一家民营企业的1300万补偿款被县政府截留七年，两审法院判决企业败诉，核心依据是一份程序违法的“国资界定报告”——这与县政府二十年前自己出具的“国家未投资”文件直接矛盾。
　　当官方话语体系与具体行政行为之间出现如此巨大的裂缝，企业主和公众有理由追问：杜书记要求“让那些被忽略或者难以被发现的问题暴露在阳光之下”，这笔躺了七年的补偿款，以及那份与历史文件矛盾的“界定报告”，是否也该被“挖出来”，在阳光下给企业和公众一个交代？
　　1300万，7年，一家濒临倒闭的企业
　　1325.7万元补偿款被扣押近7年，靖家山公司因此濒临倒闭。根据《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》，枉法裁判造成法人或者其他组织财产直接经济损失20万元以上就应当立案。本案涉及的金额，是这个标准的66倍。
　　一份二十多年前的文件，揭穿了一场7年来的“国资”谎言。而那些高悬在官方报道中的承诺——“让企业放心投资、舒心经营、安心发展”——在面对这起具体个案时，显得格外苍白。
　　恳请杜中伟书记能够关注此事，以您多次强调的“对人民群众负责的态度”，过问这笔被截留7年的补偿款，让事实和法律的阳光照进这起久拖不决的争议，给这家濒临倒闭的民营企业一个公正的答复。
　　求助人：山西省平陆县靖家山磷矿有限公司
　　2026年8月31日



　　20年前的“民营”今成“国资”，变的是企业性质还是某些人的心思？
　　这起持续七年的补偿款争议，在“法治是最好的营商环境”已成为普遍共识的今天，显得格外刺眼。它不仅关乎一家民营企业的生死存亡，更是一面映照地方治理成色的镜子。
　　核心争议在于产权性质。面对20年前县政府自查文件明确认定的“国家没投一分钱”的民营企业，如今却被一份程序存疑的“国资界定报告”套上“国资”枷锁。这种“翻脸不认账”的行为，让企业主和公众有理由追问：变的是企业的性质，还是某些人的心思？
　　更令人忧虑的是司法环节的失守。两审法院将被告的举证责任违法转移给原告，以程序违法的鉴定报告为核心定案依据，这已不只是个案正义的缺失，更是对司法公信力的侵蚀。法律如果无法为民营企业撑腰，所谓的“平等保护”就可能沦为一句空话。
　　平陆县主要领导多次强调要让企业“舒心经营、安心发展”，要求把问题“暴露在阳光之下”。然而，当一家企业因一笔本属自己的补偿款被拖垮，当历史文件与政府行为公开矛盾时，任何高调的表态都会显得苍白。真正的营商环境优化，不体现在会议上的决心，而体现在能否敢于正视并纠正自身的错误。
　　七年足以拖垮一家企业，但拖不垮人们对公平正义的期待。恳请当地党委政府以对历史和法律负责的态度，让这起久拖不决的争议接受阳光的检视，给企业和公众一个经得起推敲的交代。
　　正义云声
　　1301377873@qq.com