|
|
市民吴先生花26.8万元购置TATA全屋高端木作，扫码疑获温州本地加工厂标签、质疑品牌以次充好一事（此前报道：温州男子花26.8万元买TATA高端全屋定制，结果门店突然关门！用豆包扫码后，真相让人崩溃…）经报道后，引发大量读者和网友关注讨论。记者最新从TATA木门品牌方处获悉，目前吴先生已明确拒绝品牌方提出的再次上门核查方案，下一步计划通过法律途径推进维权事宜，品牌方表示将全程积极配合，按需提供全套相关证据材料。
温州晚报8月12日第6版
品牌方相关工作人员向记者透露，在8月11日首次就此事回复记者后，其区域经理又尝试联系吴先生沟通上门核验事宜，均得到对方明确答复，暂不接受品牌方入户采集产品编码的安排，后续将通过法律渠道解决本次消费纠纷。作为品牌方，后续将根据客户提出的相应要求，积极配合并提供相关证据。
记者随后联系上吴先生获悉，因旅居意大利的相关行程安排，他已于8月12日暂时离开温州返回意大利，离温前他已专程咨询相关律师，在专业人士指导下确定了全套证据的固定与留存方式，待后续返回温州后将正式启动法律维权程序，为维护自身合法权益主张诉求。
网友留言讨论
该事件在温州晚报官方微信公众号发布后，不少网友参与留言讨论，诸多网友结合自身消费经历，直指全屋定制行业现存的乱象：不少网友表示全屋定制消费踩坑概率极高，“多数闹得不愉快，该整顿”，也有网友认为这是部分知名品牌的常规操作，“有几个品牌是自产的，找工厂代产，不用厂房，不用人工，生产时省事”。不少有过TATA品牌消费经历的网友现身说法，吐槽品牌售后维权艰难，“TATA就是很烂，我三个门有一个是变形的，维权维了半年，总部一直就是拖延时间，销售门店直接倒闭，接手的门店不愿意处理，最后还是商场老板跟接盘侠交涉后才给我们换了个门”。有网友认为，品牌方应当以消费者权益为核心底线，“品牌应该是消费者的保障而非糊弄消费者的利器。大品牌更应该以身作则，保护消费者权益。”
网友留言讨论
但也有网友持不同意见，认为“豆包”给出的信息不能全信，网上好多买票退票都是让“豆包”去弄，最后弄得一塌糊涂。“豆包”还承诺退票费它来承担，后面也没有承担呀，所以说这些都是虚的。
截至发稿，吴先生表示，TATA品牌方仍未就他提出的核心疑问给出令其认可的完整解释。温州晚报将继续关注事件进展。
❤ |
|
发表于 2026-8-14 08:56
