河南正阳郭锋：宅基地被占无人管，依法维权被判刑

修云博主

河南正阳郭锋：宅基地被占无人管，依法维权被判刑
——逐级信访、发抖音陈述事实就是“寻衅滋事”？恳请正阳县委刘磊书记用良知给我做个评判并还我以公道

　　尊敬的刘磊书记：
　　您好！我是郭锋，正阳县雷寨乡杜楼村的一名普通农民。今天给您写这封信，心里带着十二分的委屈和一丝希望。我知道您公务繁忙，但这件事对我来说，是天塌下来的大事。恳求您能听一听一个无权无势的老百姓，掏心窝子说几句实话。
　　一、我不是刁民，我只是想要回本就属于我的东西
　　事情其实很简单。我合法分得的宅基地，被同村人郭学星长期非法占用建房。我跑了无数趟村委、乡镇，磨破了嘴皮子，问题就像皮球一样被踢来踢去，几年了没人给我一个说法。我是一个本分的农民，不懂什么大道理，但我知道，“占人田地、拆人房屋”这走到哪儿都说不过去。
　　我走投无路，只能去信访。但我没闹事、没骂人，每一个程序都是按照国家的《信访工作条例》走的，就是为了讨一个公道。雷寨派出所近年来也确实调解过多起宅基地纠纷，有的甚至化解了三十年积怨，说明基层是有能力处理这类问题的。可轮到我这里，怎么就推诿扯皮、久拖不决？
　　二、一张十万块的欠条，是“维稳补偿”，还是“钓鱼设套”？
　　2024年全国两会期间，为了“息事宁人”，雷寨镇的干部和村支书李唐民主动跑到北京来找我协商。他们态度很好，说只要我愿意回来，愿意给我解决困难。村支书更是当场给我打了一张10万块钱的欠条，白纸黑字，承诺年底兑付。
　　刘书记，我一个种地的农民，拿着一张村干部给的欠条，我当时真以为政府要给我解决问题了。可结果呢？欠条到期，他们反悔了，不认账了！
　　我在气愤之下，把欠条发在了抖音上，只想让大家评评理。后来，副镇长程勇又为了维稳任务，自己“自愿”掏了9万块钱给我，换取我不要再上访。
　　可万万没想到，这钱和这张欠条，最后居然成了他们告我“寻衅滋事”的“罪证”！法院以我犯寻衅滋事罪，判处我有期徒刑二年缓刑三年！
　　三、刘书记，这判决，寒透了老百姓的心啊！
　　判决书没有定我敲诈勒索，而是定了寻衅滋事。但我至今想不通：依法信访，何来寻衅滋事？发抖音陈述事实，何来寻衅滋事？ 如果发抖音就构成寻衅滋事，那当年那个欠条如果不发出来，我岂不是连说理的机会都没有？
　　法律明确规定，寻衅滋事罪要求主观上有“无事生非”“寻求刺激”等非正当目的。可我是为了要回自己的宅基地，这是正当权利。更有法院观点明确指出，镇政府作为机构，不会因村民上访产生精神恐惧，不构成敲诈勒索——类似的法理，难道在寻衅滋事罪的认定上就不适用了吗？我一个无权无势的农民，怎么去“滋事”一个镇政府？副镇长和村支书背后是强大无比的公权力，他们会有“恐惧感”吗？他们用钱哄我，哄完了觉得不划算了，又用刑法来“收拾”我，这不就是“钓鱼设套”吗？ 如果做的事情经得起道德和法律的检验，还怕老百姓发抖音说理不成？这就好比一个三岁小孩举着拳头对大人说“我要打死你”，大人会害怕吗？
　　四、我恳请您，用做人的良心，替我做主
　　刘书记，我知道法院已经判了。但我们老百姓心里有杆秤。问题的根子，难道不正是基层政府的不作为吗？《信访工作条例》明确规定，应当作为而不作为，侵害公民合法权益的，对直接负责的主管人员要依规依纪依法严肃处理。如果我的宅基地问题早一天解决，我用得着信访吗？如果基层干部不搞“花钱买平安”那一套，事后又出尔反尔，会有今天这场官司吗？
　　全国多地因漠视信访诉求导致严重后果的教训已经不少了。不作为看起来只是违纪，但可能引发严重后果，最该追究的，恰恰是基层政府的不作为问题。我查过类似案例，曾有法院明确判决：越级信访本身不属于“起哄闹事”，不能随意认定为寻衅滋事罪。何况我并不是越级信访，而是依法逐级信访，就更没有理由给我的依法信访行为定性为“寻衅滋事”了。
　　尊敬的刘书记：我今天给您写信，不是想对抗法律，而是相信您作为县委书记，一定有纠正偏差的担当。我的诉求很简单：
　　1、我所有的行为，是基于宅基地被侵占的合法维权，不构成寻衅滋事罪，我请求能撤销这个错误的判决，还我清白。
　　2、求您过问一下我的宅基地问题，让乡里别再推诿扯皮，依法把本就属于我的地确权给我。
　　刘书记，我郭锋活了五十多年，一辈子老实巴交，从没想过自己会背上一个“罪犯”的名声。现在我在村里抬不起头，儿女也跟着受连累。我恳请您，以一个父母官的良心，拉我一把，还我一个公道！
　　此致
　　敬礼
　　正阳县雷寨乡杜楼村村民：郭锋
　　2026年7月28日

微评：当维权变成“罪证”，寒的是谁的心？
　　郭锋的遭遇，是基层治理中“摆平就是水平”逻辑酿出的一杯苦酒。
　　宅基地被占，依法信访、发抖音陈述事实，本是其正当权利。根据《信访工作条例》，对应当作为而不作为的，应严肃处理。然而，问题久拖不决，基层“踢皮球”在先；两会期间为求“平安”主动给欠条，出尔反尔在后。这套“花钱买平安”的操作，不仅违背了信访救助制度的初衷，更是在透支政府公信力。
　　最讽刺的是，当初用于“安抚”的欠条和钱款，竟成了控告郭锋“寻衅滋事”的所谓“罪证”。法律明确规定，寻衅滋事罪要求主观上“无事生非”，若为维权即便方式不当，也应排除此主观故意。一个为了要回自家地的农民，怎么就成了“寻衅滋事”？副镇长和村支书代表的是公权力，面对一个普通农民，何来“恐惧感”？这不像是维护法治，更像是“钓鱼设套”后的打击报复。
　　刘磊书记，当基层政府的不作为是“因”，农民的依法维权是“果”时，这个“果”却被定罪，那“因”又由谁来追究？如果发抖音说理就要获罪，那基层干部出尔反尔、推诿扯皮，又该当何罪？法律不应成为掩盖基层失职的工具，更不该寒了五十多岁老实农民的心。请用良知审视此案，还郭锋一个公道，更是还基层法治一个尊严。
　　正义云声
　　1301377873@qq.com