山东“启航轮胎”致微信公众号平台的公开信

修云博主

山东“启航轮胎”致微信公众号平台的公开信

　　尊敬的微信公众平台团队：
　　我是青岛启航轮胎有限公司的一名高管。近期，我司就与国网青岛供电公司（平度供电公司）之间的供电配套线路纠纷，在贵平台连续发布了六篇反映事实、陈述诉求的文章，却无一例外地被投诉下架。我们反复修改、删减、调整，甚至最后一篇文章（标题为《摒弃“电老大”特权思维，供电服务纠纷呼唤规则回归》）通篇不提任何单位名称，仅陈述国家法规和客观事实，依然难逃下架命运。我们不得不致信贵平台，恳请关注以下问题：
　　一、平台应为公众服务，而非迎合个别实权人物的意志
　　微信公众号拥有数十亿用户，早已成为公众表达诉求、舆论监督的重要公共空间。平台不应成为腾讯公司的“私家花园”，而应秉持人民性、包容性，在侵权投诉审核中保持中立，依法依规独立判断。当投诉方手握垄断权力反复施压时，平台更应坚守规则，而非迎合个别实权人物的意志，让“谁有权谁有理”成为平台运行的潜规则。
　　二、下架容易申诉难，“一言堂”式审核亟待改变
　　根据贵平台规则，侵权投诉需提交权利人主体信息、权属证明、侵权初步证明等材料，平台在7个工作日内完成审核。然而在实际操作中，投诉方只需笼统提交“侵权”理由，平台便迅速下架文章；而被投诉方申诉却困难重重，成功率低到可以忽略不计。这种“投诉即下架、申诉如登天”的模式，实质上赋予了投诉方“一票否决”的权力，让被投诉方丧失了基本的程序正义。
　　三、发布人已对内容真实性负责，平台不应先入为主下架
　　我司在每一篇文章中均以事实和证据说话，最后一篇文章更是通篇不提任何单位名称，仅引用国家发改委、国家能源局关于供电企业投资界面应延伸至用户建筑区划红线、红线外费用不得由用户承担的明文规定。我司还明确表态：只要供电公司能拿出国家文件证明红线外费用由企业承担，我司主动删除帖子。在发布人已对内容真实性承担法律责任的前提下，平台仍轻易下架文章，既是对发布人合法权益的漠视，也是对“谁主张谁举证”法治原则的背离。
　　四、应允许被下架方通过续文进行解释和辩驳
　　网络时代，一篇文章被下架后，当事人通过续文澄清事实、补充证据是正当权利。然而贵平台的做法是：一旦被投诉下架，后续的解释、说明、辩驳文章同样被“连坐”下架。这等于彻底堵死了当事人的发声通道。相比之下，知乎等平台在收到侵权投诉后，仅让被投诉内容下架，而不会让替下架内容做解释说明的续文下架，同时不会轻易封账号。这种更加审慎、平衡的做法，值得微信公众号学习借鉴。
　　五、累积投诉封号机制亟待反思
　　贵平台目前的做法是：由平台充当裁判认定网文内容侵权，当累积几次投诉后便封禁账号。且一个身份证只能注册一个公众号，一旦被封，运营者便无法再用本人身份重新注册。这意味着，那些为百姓发声、有正义感的博主，一旦遭遇恶意投诉围攻，便面临“灭顶之灾”——要么用他人身份证注册，要么买新手机号重新开始。这种机制客观上保护了恶意投诉者，惩罚了正当表达者。维护社会公平正义，是每个公民的责任。假如一个社会没有公平正义、没有敢于为正义呐喊的人，那么我们每个人都是受害者。平台作为网络公共空间的守护者，理应懂得这个道理。
　　六、摒弃“先入为主”的审核定式，坚持“谁主张谁举证”的法治原则
　　我们注意到，平台在处理侵权投诉时，往往收到投诉即推定投诉方有理，随即下架文章。然而平台并非司法机关，亦未前往实地调查取证，仅凭投诉方一面之词，很难对是否构成“侵权”作出准确判断。我们恳请平台摒弃这种“先入为主”的思想方法，在事实不清、是非不明时，应优先保障发布人的表达权，而非动辄以“下架”作为第一选择。让法律的归法律，让事实的归事实——这才是平台应有的中立姿态。
　　七、严格区分“网络维权”与“违法信息”，封号标准不应“一刀切”
　　我们理解并支持平台对违法内容的“零容忍”。对于宣扬低俗、淫秽、诈骗、暴力等违法违规内容的账号，哪怕一次违规，都应依法依规坚决封禁，这与社会监督、依法维权有着本质区别。但我们请求平台在审核时，严格区分两类不同性质的内容：一类是触犯法律底线的内容，另一类是虽涉及纠纷争议、但陈述事实、理性表达诉求的维权声音。前者当封则封，后者则应给予充分的表达空间。审核标准不能“一刀切”，更不能让维权者与违法者受到同等待遇。
　　八、无论人工审核还是机器审核，标准应有力维护弱势群众的合法权益
　　我们理解平台审核工作量大、时效要求高，可能引入了自动化审核机制。但无论是人工还是机器人审核，审核的价值取向至关重要。在垄断企业与中小企业的纠纷中，在公权力部门与普通公民的争议中，弱势一方往往缺乏话语权和救济渠道。我们恳请平台将“有力维护弱势群众的合法权益”作为审核的根本准则之一，而不是让技术冷漠地执行“投诉即下架”的机械程序。技术的背后是价值观，我们期待微信公众平台的价值观是“扶弱抑强”，而非“趋炎附势”。
　　九、不分青红皂白地下架，损害的不仅是发布人，更是平台自身的公信力
　　我们连续五篇文章下架后，员工中难免产生猜测——是否因为国家电网向腾讯输送了利益？我们深知，这种凭想象产生的推测毫无根据可言，但它反映出一个严峻的事实：当平台不分青红皂白地让文章反复下架时，公众必然会质疑平台的中立性。公信力是平台的立身之本，一旦公众认为平台可以被权力和资本左右，失去的将不仅仅是几个用户，而是整个社会对平台的信任。我们不愿相信也不愿传播任何未经证实的猜测，但我们恳请平台以实际行动证明自己的中立与公正，让每一个普通人都能相信：在这个平台上，道理比权力更有力量，事实比关系更有分量。
　　最后，我司想说的是，供电公司和我司的纠纷，本质上是垄断企业将法定经营成本转嫁给市场主体的典型个案。我们选择在贵平台发声，是因为相信平台是中立的、公正的、有担当的。然而六篇文章接连下架的经历，让我们从希望到失望，从失望到绝望。
　　我们恳请贵平台重新审视我司被下架的六篇文章，确认其中并无捏造、诽谤、辱骂等违规内容；恳请贵平台完善申诉机制，让被投诉方享有真正的程序正义；恳请贵平台坚守中立立场，不因投诉方是垄断国企而偏袒一方。
　　微信公众号不应成为“谁有权谁删帖”的工具，而应成为公平正义的守护者。我们相信，一个敢于直面问题、勇于自我革新的平台，才能真正赢得用户的长久尊重与信赖。
　　此致
　　敬礼
　　青岛启航轮胎有限公司
　　2026年7月14日

微评：让每一篇正义之言都有立足之地
　　我是一名与文字打了一辈子交道的媒体人。在党报做了二十多年编辑记者，我深知笔下有是非曲直，字里有公道人心。那是2010年前后，因自己遭受过公权力的侵害，更因职业赋予我的敏感与责任，我自然而然走上了为受害群众代言的路子。十多年来，经受害群众举报和我帮助受害群众发声监督而最终落马的贪腐官员，有数十位之多。
　　这份坚持带给我的，除了伸张正义的欣慰，还有无休止的打击报复，以及我最难承受的——平台不分青红皂白地删文与封号。
　　以微信公众号为例，我先后注册运营的公众号已被封了十多个。不是我不想合规，而是每当你发出真话，总会有人投诉。平台不管三七二十一，先下架再说。现在我的身份信息在微信里已经无法再注册任何账号了——这意味着，我被彻底剥夺了在这个平台上发声的资格。
　　最让人无奈的是，很多情况下，我手里握着确凿的证据，知道举报内容真实无虚，却被平台判定“侵权”而下架。我不是要煽动情绪，更不是要造谣生事，我只是想替那些喊不出声的人，把真相摆到桌面上。可现实是，你越是理性，越是用事实和法规说话，对方投诉得越是凶猛，平台删得越是干脆。碰到对网络全然不知的信访群众，当平台删除监督网文后，还以为是我删除的，乃至无论怎样解释都没用。
　　我不反对平台对违法内容动真格。宣扬低俗、淫秽、诈骗，一次违规永久封禁，我举双手赞成。但群众依法维权、实名举报、理性发声，凭什么也被归入“高风险内容”而横遭删封？平台不是司法机关，没有实地调查，仅凭投诉方一面之词就作出判断，这是对“谁主张谁举证”原则的背离，更是对弱势发声者的二次伤害。
　　我理解平台审稿压力大，有人工也有机器。但审核标准背后，应该有温度、有底线、有对公平正义的基本敬畏。面对垄断企业与中小企业的纠纷，面对公权力与普通公民的争议，平台不应趋炎附势，而应扶弱抑强。删与不删之间，体现的不只是规则，更是价值观。
　　我呼吁所有互联网平台，对群众的投诉举报内容要慎之又慎。下架容易，恢复难；封号容易，重生难。每删一篇真话，就是往公信力的墙上敲掉一块砖。当墙倒了，谁还能站在废墟上谈规则？
　　让每一篇有依据、有担当、有温度的文章，都有一块立足之地。这不是对平台的苛求，而是对公平正义最起码的期待。
　　一名写了二十年监督报道的老媒体人
　　2026年7月14日