温州龙霞夜市的生意经，谁动了谁的铁板？

零小咲

在夜市摆摊，炒粉和鱿鱼烧烤之间。隔着的可能不是铁板，而是一整个江湖。



最近小编在某音平台刷到一段聊天记录，大概剧情的意思就是：某位摊主租了个龙霞夜市的摊位，起初说卖炒粉，然后炒着炒着，鱿鱼和烧烤也上了桌，价格还比别人低一截。



为此夜市的老商户不干了，管理方出面"协调"，最后协调成了停电整顿，并要求退租，租金退回。摊主一怒之下，把聊天记录晒了出来。



从聊天记录分析看，小编大概理解双方的意思，摊主这边态度是，“交了钱还不能自主经营？”，管理方的用意可能在于"不控品大家都卖一样的，最后全饿死。"，从两边各自角度听起来都有道理，但仔细一品，又都差点意思。

先来看下管理方。

"我这有我这的规矩，优先照顾待了两年的老人。"这句话听着像讲义气，实际上暴露了一个挺普遍的问题——很多夜市的管理，靠的不是合同，是江湖规矩。



江湖规矩有没有用？有用。老商户稳定，租金按时交，管理方省事。但江湖规矩有个bug：它写在嘴上，不写在纸上。



今天你说"炒粉可以，鱿鱼不行"，明天他说"我当初没说死"。没有白纸黑字，扯皮就是必然。更微妙的是那句"转租客，和我没有任何义务关系"。

这话听着像撇清责任，实际上挺危险的。钱收了，摊位给了，电停了，然后说自己没义务？在江湖里这叫不讲道义，在法律上这叫站不住脚。



当然，管理方也有难处。夜市不是菜市场，不能今天卖炒粉明天卖衣服。控品是为了生态，老商户投诉也不能装听不见。

但"要么换品要么你走"这种最后通牒，放在商业谈判里太硬了。管理方更像是个调解员，而不是法官，手里没有强制执行权，停电这招用出来，性质就变了。



再说摊主。

"我交了钱的，哪个赚钱我就做什么，不然我来你这里干嘛？"这话听着解气，但细想也有问题。最初的承诺是什么，现在已经说不清了，因为概念很含糊。



但"鱿鱼烧烤"这个品类，在夜市里通常属于"硬通货"——利润高、客流大，老商户守着这块肉，你拿低价来抢，人家不急眼才怪。



不过摊主有句气话挺有意思："如果你收黑钱了，他们出多少，我出三倍十倍。"从这句气话里藏着一层意思：在摊主眼里，这个"规矩"不是透明的，是可以被"黑钱"打破的。 如果规矩本身让人不信任，那遵守规矩的人反而成了傻子。

最惨的是谁？

看到这里相比吃瓜群众们已经开始站队了，有人可能心里骂管理方霸权，也有人可能会觉得这位摊主“无赖”，不讲江湖规矩。

但很少有人问一个更基础的问题：这个夜市的规则，到底是谁定的？有没有公示过？新摊主入驻的时候，有没有拿到一份《夜市经营手册》？

小编见过一些管理得好的夜市，入场前先签协议：你能卖什么不能卖什么？价格区间建议、投诉处理流程，写得清清楚楚。甚至也包含了违反了如何按合同规定来怎么样怎么样，该罚款罚款该清退就清退等等。

同样也见过一些"野生"夜市，管理方就是个大房东，收租子、和稀泥、谁闹听谁的。这种地方生意好做，但风险也高——今天让你进，明天就能让你出，全看心情。



"规矩"这东西，最怕的不是没有，而是存在选择性。 需要的时候拿出来压人，不需要的时候装看不见。这种规矩，遵守的人憋屈，不遵守的人也不服气。



几乎每个夜市或菜市场，都在上演类似剧情。不管是小商贩和管理方，或者是租客和房东，亦或是打工人和老板，他们之间的关系本质都差不多：一方有资源，一方需要资源，中间隔着一沓可能存在的合同，和一大堆确定存在的潜规则。



摊主把聊天记录晒出来，是一种维权，也是一种无奈。希望管理方坐下来，把那份一直没签的合同补上。毕竟，江湖规矩能管一时，白纸黑字才能管一世。



希望各位下次路过附近夜市，看到两家挨着的鱿鱼摊，一家排队一家冷清，能够多想一层：他们的竞争，是否可能早在开张之前就开始了。